2014-10-17 07:53:00 來源:每日經濟新聞
網友評論0條 查看全文（共1頁)
10月16日上午，最高人民法院對奇虎公司訴騰訊公司 “濫用市場支配地位糾紛案”做出終審判決：駁回上訴，維持原判。
本案中奇虎公司起訴騰訊妨害市場競爭，濫用市場支配地位構成壟斷，求償1.5億元。此前廣東高院一審判決騰訊不構成壟斷，駁回奇虎360全部訴訟請求，并承擔79.68萬元全部訴訟費用。
業內人士分析認為，本案的終審結果體現了我國法律法規對創新企業取得的合法成果的保護，互聯網行業的監管還需進一步加強，本案對互聯網行業有序競爭發展具有標桿意義。
最高法維持一審判決
10月16日上午，這場宣判全程以“全媒體”形式現場直播。
終審判決中，最高人民法院圍繞“如何界定本案中的相關市場、被上訴人是否具有市場支配地位、被上訴人是否構成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為、一審法院審理程序是否違法、以及被上訴人是否承擔法律責任”五個焦點問題進行了認定。
就騰訊是否具有市場支配地位、是否濫用市場支配地位行為兩個焦點問題，最高法認為，即時通信領域的市場競爭比較充分，進入較為容易，現有證據并不足以支持被上訴人(騰訊)具有市場支配地位的結論；同時，最高法認為，QQ即時通信軟件與QQ軟件管理打包安裝具有一定的合理性，并不構成反壟斷法所禁止的搭售行為，濫用市場支配地位行為的上訴理由不能成立。
對于備受業界關注的 “產品不兼容”即騰訊“二選一”的做法，最高法認為，此舉排除、限制即時通信服務市場競爭的動機并不明顯，且僅持續一天，卻給即時通信服務市場帶來了更活躍的競爭，對安全軟件市場造成的影響極其微弱。該行為不構成反壟斷法所禁止的濫用市場支配地位行為，也佐證了騰訊不具有市場支配地位的結論。
最高人民法院認為：一審判決認定事實基本屬實，適用法律正確，裁判結果適當。上訴人的上訴理由雖部分成立，但不足以影響本案裁判結果。最終最高人民法院判決：駁回上訴，維持原判。一審案件受理費人民幣79.68萬元，按照原判決執行；二審案件受理費人民幣79.68萬元，由上訴人北京奇虎科技有限公司負擔。
為競爭劃定了法律界線
2010年9月~11月，騰訊和奇虎因為QQ電腦管家和360隱私保護器及扣扣保鏢等產品發生糾紛，引發“3Q大戰”。
2011年，奇虎向廣東省高級人民法院起訴，主張騰訊濫用在即時通訊軟件及相關市場的市場支配地位，構成壟斷。奇虎請求判令騰訊立即停止濫用市場支配地位的壟斷行為，賠禮道歉，連帶賠償奇虎公司經濟損失1.5億元及合理開支100萬元。
1.5億元的索賠金額，使其成為迄今為止我國互聯網領域訴訟標的額最大的壟斷糾紛案件。
2013年3月，廣東省高院作出一審判決，駁回奇虎全部訴訟請求。奇虎不服，向最高法提出上訴。2013年6月，最高法受理了該案。這是《反壟斷法》出臺6年來最高法首次審理互聯網反壟斷案。2013年11月26日，此案二審在最高人民法院開庭。
據悉，此案的了結，意味著3Q大戰所涉及到的所有案件均已結束。
業內人士分析，這次判決結果并非一個簡單的休止符，而是對整個中國互聯網的未來發展起到了重要的標桿意義，為互聯網行業競爭進一步劃定了清晰的法律界線。
獨立IT評論人洪波對 《每日經濟新聞》記者表示，“3Q大戰”從廣東高級法院到最高法院，歷時4年。宣判也證明了，企業合理創新的成績應給予保護。
互聯網行業分析師孫永杰表示，本案給業界兩點啟示，第一，肯定創新型企業通過合理競爭取得的市場成就，獲得更多用戶投票不能理解為對市場的壟斷霸權；第二，互聯網行業是充分競爭的市場，中小企業的競爭應該來自多元化的創新，避開同質化競爭。（記者 孟慶建）
