[摘要] 銀行卡遭盜刷只有自認倒霉？ 不，這次法院首判銀行負主要責任。判決理由：銀行不能準確識別克隆卡，存在技術缺陷。
銀行卡遭盜刷只有自認倒霉？ 不，這次法院首判銀行負主要責任。
判決理由：銀行不能準確識別克隆卡，存在技術缺陷
重慶一家公司老總李先生在境外旅游時刷卡消費，人都回到國內了，手機還收到在國外的消費信息。他趕緊向銀行客服求助，因無查詢密碼遭拒。直到他掛失，卡已在境外遭瘋狂盜刷33次，損失5萬多元。
近日，渝北區法院對該案判決：認定銀行不能準確識別克隆卡存在漏洞，擔責7成。儲戶擔責3成。據悉，因銀行卡遭克隆盜刷而判定銀行負主要責任，這在我市尚屬首例。
重慶晚報記者 唐中明
銀行卡遭境外克隆 盜刷33次損失5萬多
李先生訴稱，2014年1月27日，他經北京出境前往南非和迪拜旅游，于同年2月7日返京。當晚11時許，他收到銀行卡在南非的刷卡消費信息，意識到卡遭盜刷了。他立即給該銀行客戶服務熱線打電話，告知卡在境外被盜刷，要求緊急處理。因不清楚卡查詢密碼，客服人員稱沒辦法。
當年2月8日下午，李先生回重慶后，還刷卡消費了一次。2月8日晚，他又向該銀行熱線打電話，告知銀行卡仍在被盜刷。這時客服人員稱可掛失，這才結束了卡被繼續盜刷的狀況。
李先生事后查詢，銀行卡掛失前已被盜刷33筆，金額共55988.9元，刷卡地均在南非。
事后，李先生將該銀行告到渝北區法院，要求索賠損失5萬余元。
不知卡查詢密碼 緊急求助沒辦成
法庭上公布了一段通話錄音：2014年2月7日20時03分，李先生打銀行客服電話，要求關閉境外支付功能。但他無法提供查詢密碼，客服人員無法辦理。李先生稱：“都是財務人員給我辦的，財務出去度假了。”2月8日22時47分，李先生再次撥打客服電話。客服人員建議李先生作掛失處理。李先生同意，客服成功掛失。
銀行方面稱，李先生稱銀行卡在異地被盜刷沒有事實依據，事發后，他也未采取掛失、關閉境外交易、取出卡內現金等補救措施。銀行對內部員工設置了嚴格保密制度和措施，客服人員按業務規范和流程處理李先生的請求，沒有過錯。
不能識別克隆卡 銀行負主要責任
法院認為，作為銀行卡的發卡行及相關技術、設備的提供者，在其與儲戶的合同關系中明顯占據優勢地位，負有保證儲戶卡內數據信息不被他人竊取、復制的義務。對于安全漏洞及技術風險，銀行理應承擔責任。
他人能夠利用李先生銀行卡的偽卡(即克隆卡)進行交易，說明李先生的銀行卡內數據信息可以被復制并存儲到偽卡內，并且偽卡輸入密碼后還可進行正常交易，因此銀行卡及交易系統存在技術缺陷，未能保證銀行卡的唯一性和不可復制性，未能充分盡到銀行卡交易的安全保障義務。
李先生得知被盜刷后，立即致電銀行客服。通話錄音顯示，李先生第一次撥打客服電話時，客服人員并未在第一時間提示可以掛失，未盡到應有的提示義務。第二次電話錄音顯示，即使沒有查詢密碼，銀行方也是可以對銀行卡進行掛失處理，可以阻止卡繼續被盜刷。銀行作為儲戶信賴的專業機構，對此存在一定過失。
法院一審判定：在存款被盜刷雙方均存在過錯情況下，銀行方面因不能準確識別偽造的銀行卡，直接導致李先生的賬戶資金被盜刷，違反儲蓄合同存取款業務所要求的最基本的安全保障義務，應承擔主要過錯責任，判定銀行擔責70%。李先生對銀行卡及交易密碼負有保管及保密義務，對損失發生也有一定過錯，應承擔次要過錯責任，判李先生自身擔責30%。
近日，渝北區法院一審判決，由銀行賠償李先生3.9萬余元損失。
銀行卡易被克隆盜刷
據經偵民警介紹，銀行卡被盜刷一般要滿足兩個條件：一是卡被復制，二是密碼被竊取。
目前國內銀行卡絕大部分使用的是磁條卡。從物理特性上看，磁條卡天然具有信息容易被復制的安全隱患。從技術上看，要盜取磁條卡內的信息，只需用相應的讀寫卡器即可完成。而讀寫卡器是一種簡單且使用廣泛的電子設備，目前國內眾多電子廠家都可以生產，且價格便宜，幾百至幾千元就可買到。另外，窺竊持卡人輸入密碼的針孔攝像頭，更是隨處可以買到。
卡遭盜刷儲戶維權難
近年來，銀行和儲戶之間因盜刷引發的官司屢見不鮮，儲戶維權難也成眾所周知的事。
廣州邱女士因信用卡被盜刷，向公安機關報案。為證明后兩筆消費非本人操作，邱女士向法院出具了港澳通行證。多方證據顯示，在澳門消費的是一名香港居民。法院經審理判決，銀行與邱女士各承擔50%的損失。理由是銀行接受了非法復制的銀行卡交易，未盡到謹慎審查義務；而邱女士沒有保管好密碼，沒有證據證明密碼是由于銀行原因泄露的。
中山大學法學院教授張民安表示，從目前破獲的案件看，密碼的泄露多源于不法分子偷窺，因而持卡人自我防護是關鍵。廣東省高院資料顯示，克隆卡盜刷案的爭議焦點多數集中在密碼泄露的責任上。
采訪中，無論法官還是律師，都認為我國目前缺少專門針對銀行卡的管理辦法或法律法規。因此，為督促銀行盡到防盜義務，應盡快完善相應的法律法規。