養生堂一兒童糖果被訴含違禁成分 或產生不良反應
近日，華潤萬家超市和養生堂公司雙雙被告上法院，原因是有消費者質疑嬰幼兒食品中添加了違禁成分。
今年4月27日，浙江杭州一嬰幼兒的家長在華潤萬家超市位于杭州的一家連鎖店內購買了由海南養生堂出品的 “成長快樂牌乳鈣混合膠型凝膠糖果”產品。該名家長發現該產品中有禁止添加的違禁成分，3周歲以下嬰幼兒食用或將產生不良反應。在調解無果的情況下，該名家長將生產、銷售的養生堂和華潤萬家超市一并起訴至法院。
《每日經濟新聞》記者發現，除杭州這起案件外，海南養生堂的該款產品曾經在全國多地引發過多起消費者起訴的案件，原因都是質疑添加了違禁成分。海南養生堂的代理人、浙江天冊律師事務所葉志堅律師在昨日(7月11日)的庭審現場對此予以承認，他同時表示，這些案件的出現是有原因的，但“不便說”。
兒童糖果中發現違禁成分
市民胡先生在起訴書中稱，自己于今年4月27日在華潤萬家超市給孩子購買了兩盒 “成長快樂牌乳鈣混合膠型凝膠糖果”產品，但在查看產品配料表的時候發現，成分中包含有菊粉和乳礦物鹽。胡先生查詢發現，衛生部2009年3月25日發布的《關于批準菊粉、多聚果糖為新資源食品的公告 (2009年第5號)》，明確指出菊粉可以使用在各類食品，但不包括嬰幼兒食品。衛生部在2009年12月22日發布的第18號公告，也明確指出乳礦物鹽的適用范圍不包括嬰幼兒食品。
資料顯示，乳礦物鹽是以乳清為原料，經去除蛋白質、乳糖等成分而制成的利于人體吸收的營養補充劑。乳鈣、復合維生素等均屬于乳礦物鹽。菊粉主要見于菊科植物，是以膠體形態含于細胞的原生質中。
胡先生認為，該款產品的外包裝上標明了“2周歲以下兒童需在家長指導下服用”，說明了也適用于嬰幼兒。但包裝上未標注不適宜人群，這明顯不符合國家食品安全相關標準，并且有意誘導消費者去聯想該產品是適合嬰幼兒(0~3周歲以下兒童)食用的。
胡先生認為，生產出品該款產品的海南養生堂和銷售該款產品的華潤萬家超市，違反了 《食品安全法》第四十二條第九項和第八十六條第二項的相關規定，因此要求按照《食品安全法》第九十六條進行十倍貨款賠付，即賠償798元，再賠償通訊費、交通費、誤工費和精神損失費等12315元。并請求法院依照相關條例支持起所訴。
胡先生認為，華潤萬家作為國內知名連鎖超市品牌，其有責任和義務監督在其旗下門店銷售產品的質量，但其未盡責。而海南養生堂作為產品的品牌擁有者，更應該熟知相關法律。
養生堂稱糖果不屬嬰幼兒食品
對于小孩子吃的食品中出現違禁成分，養生堂方面始終堅持一點，涉案商品是糖果，并不屬于嬰幼兒食品，并出示了由浙江省衛生廳出具的回函，證明糖果不屬于嬰幼兒食品類別。
養生堂方面認為，消費者對“嬰幼兒食品”的概念理解是錯誤的。“嬰幼兒食品”是指《食品安全法》第二十條和第二十八條所指的 “專供嬰幼兒的主輔食品”。而涉案的“成長快樂牌乳鈣混合膠型凝膠糖果”產品屬于國家食品分類表中的另一類別，即糖果。養生堂認為，把嬰幼兒能吃的食品稱為 “嬰幼兒食品”，是一種徹底錯誤的觀點。只有把菊粉和乳礦物鹽加入專供嬰幼兒的主輔食品中使用時，才構成違法。
對此，胡先生認為，對0~3周歲兒童來說，只要是吃進肚子里的，都可以算嬰幼兒食品。
記者另外也發現，養生堂在今年出品的“成長快樂牌乳鈣混合膠型凝膠糖果”產品包裝上，去掉了“2周歲以下兒童需在家長指導下服用”的提示語。對此，養生堂在庭上陳述，這只是警示信息，并無強行規定一定要標注。
華潤萬家超市則答辯稱，涉案商品是其通過合法途徑采購并進行銷售的，而且商品供應商證照齊全，浙江省質量檢測科學研究院出具的《檢測報告》也證實，涉案商品為合格產品，所以已經盡到法定責任，不屬于“銷售明知是不符合食品安全標準的食品”情形。
養生堂此款糖果多地陷官司
記者查詢發現，圍繞海南養生堂出品的 “成長快樂牌乳鈣混合膠型凝膠糖果”產品，在全國多地都出現過和杭州類似的案例，都是家長對其中的菊粉和乳礦物鹽成分提出質疑，認為對嬰幼兒有害，進而起訴養生堂或是銷售的超市。對此，葉志堅律師在庭審現場也予以承認。
2012年11月，曾有媒體報道稱，湖南株洲一消費者給2歲侄子買的 “成長快樂牌乳鈣混合膠型凝膠糖果”產品，孩子吃下后一直哭。查看配料表后發現了菊粉和乳礦物鹽兩種成分，不能在嬰幼兒食品中使用，消費者后來將超市告上法庭。
后來養生堂方面曾向相關媒體表示，公司會在網上發申明，但至記者截稿也未看見相關聲明。
葉律師昨日向包括 《每日經濟新聞》在內的多家媒體表示，因“成長快樂牌乳鈣混合膠型凝膠糖果”產品引出的官司在全國是有多起，有的和解了，有的撤訴了。杭州的該起案件，最后以調解退貨結案。
葉律師向記者表示，因為涉案商品是塊狀物，小孩子食用怕噎著，所以要在父母監管下服用，有些消費者理解有偏差，認為可食用的就是嬰幼兒食品。但當記者向養生堂方面詢問涉案商品具體的產品成分時，被告知這屬于商業秘密，不能說。
葉律師還隱晦地表示，全國多起類似的案件出現，是有原因的，但養生堂方面不便說。之后，記者試圖繼續詢問案件背后存在怎樣“不能說的秘密”，得到的答復是，“這個問題目前尚不能回答。”
(徐超)
相關新聞
更多>>
