農(nóng)夫山泉怡寶酸堿度之爭：積怨已久已是公開秘密
飲用水市場重燃戰(zhàn)火：農(nóng)夫山泉怡寶酸堿度之爭
繼2013年農(nóng)夫山泉和京華時報的口水大戰(zhàn)后，短暫平靜后的飲用水市場或?qū)⒁l(fā)新一輪的戰(zhàn)火。
8月14日，農(nóng)夫山泉在其官方微博上公開表示：“農(nóng)夫山泉輸官司，不輸事實，怡寶水呈酸性是事實，農(nóng)夫從未捏造。針對我公司進(jìn)行的瓶裝水pH值的測試比對，怡寶公司向廣州市工商局進(jìn)行投訴。工商局認(rèn)定為不正當(dāng)競爭。我們在廣州法院的一審上訴也敗訴。然判決改變不了事實。我們輸了官司，但沒有輸?shù)羰聦崱！?/font>
農(nóng)夫山泉所指的“事實”發(fā)生在2013年3月15日至28日，據(jù)廣州市工商局查實，當(dāng)時農(nóng)夫山泉在廣州家樂福金沙店、萬國店、康王店這三家門店展開促銷活動。臨時促銷員用撕掉標(biāo)簽的農(nóng)夫山泉飲用水和怡寶飲用水進(jìn)行pH值測試，向顧客展示農(nóng)夫山泉飲用水pH值為弱堿性，而怡寶飲用水為弱酸性，此舉引發(fā)了怡寶方面的投訴。
由于農(nóng)夫山泉和華潤怡寶“積怨已久”已是業(yè)內(nèi)公開的秘密，因此外界認(rèn)為，農(nóng)夫山泉此舉一定程度是對怡寶的“報復(fù)性動作”。對此農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力對21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者稱，我們進(jìn)行對比性測試的目的在于使消費者了解自己所喝的水，怡寶、依云都是我們選擇過的樣本……可口可樂與百事可樂，蘋果與微軟，都曾有過很多經(jīng)典的比較性宣傳。通過比較消費者能更全面地掌握信息，從而更理智地做出選擇。
本輪焦點：pH值
與此前聚焦農(nóng)夫山泉“浙江標(biāo)準(zhǔn)”的問題不同，這一輪風(fēng)波的焦點對準(zhǔn)了怡寶飲用水的pH值。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者了解到，農(nóng)夫山泉此前向消費滿15元的顧客贈送了一個禮包，禮包中包括：一瓶555ml撕掉了怡寶標(biāo)簽但保留了瓶蓋原貌的飲用水；《水與健康》書籍一本，該書向消費者宣揚飲用弱堿性水有利于身體健康，并夾帶農(nóng)夫山泉全國單頁一份，該單頁附有單條兩片裝pH值測試紙。
農(nóng)夫山泉在其官微中表示：一、華潤怡寶純凈水確由自來水加工而成。我們調(diào)查了其工廠和代工廠，所用水源均為當(dāng)?shù)刈詠硭欢⒉徽撚胮H測試儀器還是精密試紙檢測，華潤怡寶純凈水的測試結(jié)果均顯示為酸性。
廣州市工商局認(rèn)為，農(nóng)夫山泉宣傳單頁中引用《水與健康》書籍相關(guān)文章內(nèi)容構(gòu)成捏造事實。農(nóng)夫山泉臨時促銷員在賣場中進(jìn)行的水pH值測試屬于“通過對比，貶低競爭對手”，因此對農(nóng)夫山泉施行罰款10萬元的行政處罰。
廣州地區(qū)法院認(rèn)為，農(nóng)夫山泉在附贈的書籍中所引用的觀點屬于學(xué)術(shù)刊物上附條件的研究得出的學(xué)術(shù)意見，其觀點未獲得權(quán)威認(rèn)證，該學(xué)術(shù)意見也未成為排他的、唯一的、不可質(zhì)疑的公認(rèn)結(jié)論。農(nóng)夫山泉以發(fā)布尚無定論的意見的方式影響競爭對手的商品聲譽，屬不正當(dāng)競爭行為。
但農(nóng)夫山泉新聞發(fā)言人周力則回應(yīng)稱，世界衛(wèi)生組織2005年公開的文件顯示，不含礦物元素的飲用水會導(dǎo)致腸道黏膜、無法攝入鈣和鎂、只能攝入少量微量元素、增加攝入有毒金屬的可能性。而通常，不含礦物元素的飲用水是酸性的。
而在農(nóng)夫山泉對怡寶的指控中，怡寶TDS(溶解性總固體)值接近0，農(nóng)夫山泉稱，這說明該水中不含任何礦物元素。
21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者同時向農(nóng)夫山泉處了解到，其所提供的《水與健康》一書的作者為張片紅和楊月欣，前者是浙江省臨床營養(yǎng)(質(zhì)控)中心常務(wù)副主任、中國營養(yǎng)學(xué)會臨床營養(yǎng)分會委員、浙江省營養(yǎng)學(xué)會副秘書長；后者是中國疾病預(yù)防控制中心營養(yǎng)與食品安全所營養(yǎng)評價室主任、研究員、博士生導(dǎo)師。
“我們認(rèn)為相關(guān)的研究是充分的。”周力對記者說。
至截稿前，包括官微官網(wǎng)在內(nèi)，怡寶方面未對農(nóng)夫山泉的此次行為作出任何回應(yīng)，記者多次撥打怡寶公關(guān)部相關(guān)人士的電話，無人接聽。
pH值或?qū)⒈蝗∠?/strong>
一直以來，農(nóng)夫山泉與華潤怡寶在飲用水市場就紛爭不斷。2013年4月，因飲用水標(biāo)準(zhǔn)受到各方質(zhì)疑，農(nóng)夫山泉懷疑怡寶實為幕后主使，并當(dāng)即以官方口徑稱：“作為一家國有控股企業(yè)和上市公司，華潤怡寶敢做就要敢認(rèn)。”而華潤怡寶則始終否認(rèn)幕后參與。
“他們兩家的恩怨太深了，農(nóng)夫山泉一直把怡寶視為一個強(qiáng)大的潛在對手。”國內(nèi)一家飲用水市場的高管告訴21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道記者。
2010年，怡寶在飲用水的占有率不過6.7%，而到2013年底，怡寶的市場份額已經(jīng)超越了娃哈哈和可口可樂冰露，以13%的市場份額位居第三位，而排在前兩位的分別是康師傅(22.6%)、農(nóng)夫山泉(21.5%)。
“康師傅和娃哈哈其實也都被比過pH值，怡寶絕對不是第一個吃螃蟹的，不同的是康師傅和娃哈哈當(dāng)年發(fā)生在浙江，而怡寶這次發(fā)生在廣州，因為廣東是怡寶的大本營，這個對當(dāng)?shù)叵M市場的影響作用是很大的。”一位飲用水業(yè)內(nèi)人士表示。
記者看到，在怡寶官網(wǎng)上掛出了一篇《國家瓶裝飲用純凈水標(biāo)準(zhǔn)》顯示，其中pH值理化指標(biāo)規(guī)定為5.0~7.0。這說明，國家標(biāo)準(zhǔn)中對于弱酸性飲用水的認(rèn)可。
但周力則解讀認(rèn)為：“這恰恰說明怡寶瓶裝水是酸性的，我們的比較實驗所呈現(xiàn)的是客觀事實。”
而前述飲用水公司高管告訴記者：“在最新的一次包裝飲用水食品安全征詢稿中，pH值已經(jīng)被拿掉，國家就是要淡化pH值的概念，因為目前沒有權(quán)威理論可以定論水中的酸堿度對人體的作用。”
上述人士透露說，目前國家標(biāo)準(zhǔn)中最關(guān)注的四個層面分別是：1.水的感官要求；2.水的理化指標(biāo)，比如不含三氯甲烷，重金屬、氰化物等；3.水中的微生物指標(biāo)(如大腸桿菌)；4.沒有污染物。
“飲用水市場概念層出不窮，而每一種概念指標(biāo)背后可能都給了競爭對手打擊你的理由。”他說。
（張漢澍）
相關(guān)新聞
更多>>
