經濟學家謝國忠為何在房價問題上屢屢敗給任志強
導讀：謝國忠們可能想不通，以北京上海的人均收入，怎么可能支撐如此高昂的房價？年均不足2%的回報率，怎么還會有如此之多的人去投資買房？他們會認為，郊區大片的房子都空著，再建就賣不出去了；房貸加息，或者外資撤走，泡沫就要破了。但事實是，西方經濟學家難以理喻的樓市瘋狂，已經并將繼續在我們面前表演。
謝國忠預測為何失敗？
接到一個電話：“聽說北京的房價還要翻番？”這是外地朋友打來的。
又一個電話：“如果5年后北京的房價要到10萬，現在是不是可以再買？”這是北京的朋友打來的。
想必你看過高策地產機構董事長陶紅兵的這個偉大預測：5年內北京四環內房價將破10萬元。按照我的理解，他說的是四環內平均房價超過10萬元/平方米，因為單個樓盤突破10萬元的項目早兩年就有了。
我雖然跟陶紅兵還算比較熟，但不記得他何時有過這類驚駭的預言。在房價問題上，如果非要談論預測，最著名的有兩個人，一個是任志強，一個是謝國忠。
任志強被稱為“任贏贏”。舉個例子。2009年8月，他接受媒體采訪時宣稱，不會超過5年，北京房價就將進入5萬元時代。如你所知，他的預言3年就提前實現了。去年他還警告今年3月房價會大漲，果然。
而謝國忠，我的印象是，至少2004年就開始了唱空中國房地產市場的生涯。比如，2012年12月說“未來5年內房價跌一半”；2013年6月稱“房地產泡沫未來數月內破滅，最多不到一年。”預測一次錯了不難，難就難在10年如一日地預測，而且基本都錯了。
不不不，我絕沒有半點要揶揄謝國忠先生的意思。我相信，無論當年作為摩根士丹利的經濟學家，還是現在作為獨立經濟學家，謝國忠的結論都是建立于其理性的經濟學素養。但你忍不住會問，謝國忠的預測為什么屢屢失敗？
簡單地說，謝國忠所受的整個經濟學訓練都是在國外完成的。他所依據的經濟學理論、原理、規則，他賴以推演的邏輯、參照物和方法論，都是典型的西方經濟學思維。一句話，他的經濟學思想資源滋生于成熟的西方經濟體土壤。
這樣的一套自由市場學說，以及建構于其上的預測，必須找到相匹配的政經制度對應物，才可能是有效的，或可能被證實的。然而，用文件上的話說，我們還處于一個轉型的時期；用民間的話說，我們是一個半市場半計劃半自由半壟斷的經濟體。市場經濟原理，其他地方也許行之有效，證之有方，但對不起，在我們這里不管用，不適用。
譬如說，謝國忠們可能想不通，以北京上海的人均收入，怎么可能支撐如此高昂的房價？年均不足2%的回報率，怎么還會有如此之多的人去投資買房？他們會認為，郊區大片的房子都空著，再建就賣不出去了；房貸加息，或者外資撤走，泡沫就要破了。但事實是，西方經濟學家難以理喻的樓市瘋狂，已經并將繼續在我們面前表演。
當然，很多市場經濟原理無法解釋的，絕不止于中國的樓市。譬如，為什么公務員與其他職工實行養老“二元”體制，養老退休金遠高于其他社會成員？為什么取消住房分配15年了，大批公務員至今仍在享受福利分房并且可以上市套現？為什么會有特供食品、干部病房、教育“共建”？為什么審批制變成了“卡和要”？
回到樓市。有幾個國家，像我們這樣，數量如此龐大的群體熱衷于買房，5套、8套、幾十套？這是因為，可以坐而生利，而且幾乎沒有任何持有成本。中國人均資源極不平衡，卻允許這種畸形的資源配置，恐怕也頗令市場經濟原理手足無措。
但隨之就會有朋友問，如果嚴格按照市場經濟規律辦事，可能于事無補，甚至會惡化。比如，政府對商品房直接限價，就是典型反市場化的行為。但在北京這樣的城市，如果不限價，2.2萬元的房子，地產商絕對敢賣3萬元。政府放手還是不放？
悖論出現了。市場運行的邏輯與政府管理的動機，是矛盾的。怎么辦？看來還是要回歸真正的市場化，而不是偽市場化。所謂偽市場化，就是框架是市場化，肌理是行政管制，政府之手隨時以市場失靈的名義進行干預，或曰矯正，結果離市場化越來越遠。
本來，我對年底包括房地產長效機制的會議還是有所期待的。但8月20日晚上一位朋友再次澆滅了我的幻想。他問我：社保二元體制的設計者是誰？公務員可以福利住房并套現的設計者是誰？分層享受特權待遇的設計者又是誰？這些設計者何曾征求過你的意見？既不曾征求過你的意見，你的權益又憑什么能得到保障？
（李一戈）
相關新聞
更多>>
