3月10日，廣西梧州市委辦公大樓的會(huì)議室里，梧州市人大啟動(dòng)了一場(chǎng)由10名人大代表聯(lián)名提出的質(zhì)詢案：要求梧州市檢察院就一起村官涉嫌貪污案的處置過程作出解釋和說明。該村官先是被刑拘，后因檢察院未批捕，被釋放回家。按照質(zhì)詢程序，檢察院的負(fù)責(zé)人需就此案的辦案程序和法律依據(jù)作出說明，提出質(zhì)詢的代表則負(fù)責(zé)對(duì)答復(fù)進(jìn)行表決。質(zhì)詢案的最終結(jié)果是：全票通過，梧州市檢察院過關(guān)。
人大代表質(zhì)詢檢察院，這讓許多人感到很新鮮，以前人大代表質(zhì)詢政府部門的事情也很少見，更不用說質(zhì)詢檢察院。但是，人大代表很少行使這種質(zhì)詢權(quán)，并不等于這樣做沒有依據(jù)，只能說明這一權(quán)力在許多代表手中“休眠”。梧州市人大代表質(zhì)詢檢察院，既是激活“休眠”權(quán)力的體現(xiàn)，又體現(xiàn)了代表的監(jiān)督作用，值得探索和贊賞。
同以往一些地方人大搞的“個(gè)案監(jiān)督”不同的是，人大代表質(zhì)詢檢察院于法有據(jù)。《全國人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表法》規(guī)定，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員十人以上聯(lián)名，省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員五人以上聯(lián)名，縣級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)組成人員三人以上聯(lián)名，可以向常務(wù)委員會(huì)書面提出對(duì)本級(jí)人民政府及其部門和人民法院、人民檢察院的質(zhì)詢案。同時(shí)，《各級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督法》也規(guī)定，縣級(jí)以上的地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表有權(quán)依照法律規(guī)定的程序提出對(duì)本級(jí)人民政府及其所屬各部門、人民法院、人民檢察院的質(zhì)詢案。因此，梧州市人大代表質(zhì)詢檢察院，是依法行使自身權(quán)力的體現(xiàn)。
其次，這種質(zhì)詢反映了代表民主監(jiān)督作用。在我們國家，人大是權(quán)力機(jī)關(guān)，人大產(chǎn)生“一府兩院”并且監(jiān)督“一府兩院”的權(quán)力行使。根據(jù)相關(guān)法律的規(guī)定，人大代表享有各項(xiàng)監(jiān)督權(quán)力，但以往這些權(quán)力都在代表“工具箱”里面“休眠”。所以，以往對(duì)于“一府兩院”的質(zhì)詢較少，只能說代表主動(dòng)行使權(quán)力不充分。十八屆三中全會(huì)《決定》指出要“健全‘一府兩院’由人大產(chǎn)生、對(duì)人大負(fù)責(zé)、受人大監(jiān)督制度”，所以，梧州市人大代表質(zhì)詢檢察院，體現(xiàn)了代表的民主監(jiān)督作用，具有積極意義。
再次，這種質(zhì)詢有利于促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正司法。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督，負(fù)有監(jiān)督其他國家機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)的職責(zé)，但是監(jiān)督者同樣也要受到監(jiān)督，只有讓檢察機(jī)關(guān)的工作在陽光之下，才能做到公平、公正，也能防范自身的腐敗。目前，檢察機(jī)關(guān)也要受到群眾、紀(jì)委和輿論監(jiān)督，同時(shí)也有人民監(jiān)督員制度，但還是不夠的，人大作為權(quán)力機(jī)關(guān)加強(qiáng)對(duì)于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督，有利于檢察機(jī)關(guān)公正司法，防范自身腐敗。
現(xiàn)在的問題不是人大代表該不該質(zhì)詢檢察機(jī)關(guān)的問題，而是如何讓這種權(quán)力行使更加有效同時(shí)避免其副作用的問題。目前，根據(jù)《代表法》的規(guī)定，“提出質(zhì)詢案的代表半數(shù)以上對(duì)答復(fù)不滿意的，可以要求受質(zhì)詢機(jī)關(guān)再作答復(fù)”，但是，如果代表對(duì)再答復(fù)仍然不滿意，有何辦法呢，法律并沒有規(guī)定。那么，法律能否規(guī)定，代表對(duì)再答復(fù)不滿意的，可以要求上級(jí)司法機(jī)關(guān)重新復(fù)查以及以此為理由對(duì)檢察長提出罷免案？其次，人大代表行使監(jiān)督權(quán)的同時(shí)如何避免干擾司法機(jī)關(guān)依法辦案？法律是不是也應(yīng)該規(guī)定，對(duì)于那些正在偵查并且在訴訟期間沒有作出結(jié)論的案件不宜進(jìn)行質(zhì)詢，參加質(zhì)詢的代表負(fù)有對(duì)案情保密的義務(wù)，等等。（楊 濤）
相關(guān)新聞
更多>>
