村官雖小,大貪不斷。當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)入新一輪快速發(fā)展期,如何防止村官“坐地生財(cái)”,確實(shí)值得關(guān)注。否則,“保障農(nóng)民公平分享土地增值收益”的愿景在一些地方就會(huì)大打折扣。
新華社昨日發(fā)文聚焦村官腐敗,提到一些地方近年被查辦的村干部七成涉及征地拆遷。在此之前,廣州市已對(duì)村官實(shí)施出國審批管理,2014名村官統(tǒng)一上繳了護(hù)照。出臺(tái)此政的主因是當(dāng)?shù)?名村干部,十幾年間“鯨吞”1.27億元補(bǔ)償款。
村官雖小,大貪不斷。當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)入新一輪快速發(fā)展期,如何防止村官“坐地生財(cái)”,確實(shí)值得關(guān)注。否則,“保障農(nóng)民公平分享土地增值收益”的愿景在一些地方就會(huì)大打折扣。
村官其實(shí)不是“官”,無論是村支書還是村委會(huì)主任,說到底都是農(nóng)民身份,而非公務(wù)員。但不是“官”的村官也有不小的權(quán)力,如果監(jiān)督不到位,也容易滋生腐敗,甚至釀成驚人的大案。深圳市龍崗區(qū)村干部周偉思就被舉報(bào)坐擁20億元身家,深圳市人民檢察院提起公訴,稱其涉嫌收受賄賂5000多萬元,其中相當(dāng)一部分是有關(guān)拆遷和項(xiàng)目開發(fā)的“好處費(fèi)”。
隨著城鎮(zhèn)化加速,農(nóng)村尤其是城郊村,集體土地的升值顯而易見。依照法律,集體土地屬于村民集體所有,那么土地資本化后的增值收益也理應(yīng)由村民公平分享。但是,面對(duì)唾手可得的“唐僧肉”,一些村官往往把持不住,有侵占政府各類補(bǔ)償款的,有收受開發(fā)商賄賂的,還有以各種借口伸手向農(nóng)民索賄的,更有甚者“三頭通吃”。本應(yīng)帶領(lǐng)村民一起致富的村官,因?yàn)榻?jīng)不起利益的誘惑,變成了掠奪村民財(cái)富的“碩鼠”,這固然有村官個(gè)人道德敗壞的原因,但也應(yīng)該看到村官腐敗的背后還有或明或暗的權(quán)力推手。
一些村官在任多年,長期侵占集體利益,腐敗已經(jīng)公開化,但利益受損的村民又很難撼動(dòng)這些“土皇帝”。究其根源,不得不承認(rèn)有些村官的腐敗行為得到了當(dāng)?shù)卣块T的慫恿和保護(hù)。對(duì)大多數(shù)村民來說,手中最寶貴的資源莫過于土地,一旦遇到征地拆遷,自然要討價(jià)還價(jià)。在這個(gè)博弈過程中,一些被政府部門看好的項(xiàng)目就可能因?yàn)閮r(jià)格談不攏而延緩或者擱淺。此時(shí),政府部門往往委托村級(jí)自治組織進(jìn)行“包干”,這就為村官的腐敗留下了空間。為盡快完成征地拆遷,“包干”難免變蠻干,在一些政府部門看來這卻是有魄力的。一些基層政府也傾向于讓橫行鄉(xiāng)里的人當(dāng)選村干部,并為此架空村民自治。利益驚人還可以為所欲為,大權(quán)獨(dú)攬又得不到有效監(jiān)督,村官中走出大貪也就不稀奇了。
新型城鎮(zhèn)化的推進(jìn),離不開廣大農(nóng)民的平等參與和共同分享,如果村官腐敗得不到有效遏制,不僅集體土地增值收益難以實(shí)現(xiàn)公平分享,即便一些低保戶的“救命錢”都可能被順手牽羊,這些已經(jīng)得到驗(yàn)證,也應(yīng)當(dāng)引起高度重視。(沙元森)
相關(guān)新聞
更多>>
