65歲的福建省惠安縣螺城鎮(zhèn)居民陳景松(化名)還在為證明“自己的房子是自己的”而奔走。
2007年,集體土地證握在陳景松手上,其建的房屋卻被惠安縣法院當作其前妻的財產(chǎn)執(zhí)行拍賣;他提出異議后,法院不但駁回異議,還向縣政府發(fā)出司法建議,撤銷其手中的土地使用證。
隨后,惠安縣政府采納了法院司法建議書,撤銷了陳景松的土地證。陳景松也一紙訴狀將惠安縣政府告上法院。泉州中院經(jīng)過二審作出判決,撤銷惠安縣政府作出“撤銷陳景松土地證的決定”。
2015年1月,惠安縣政府正式撤銷此前作出的決定,陳景松土地證恢復效力。而他的房屋已經(jīng)被法院拍賣,競拍成功者同樣擁有合法手續(xù),誰才是這個房屋的產(chǎn)權人?過去三年多,陳景松多次聯(lián)系惠安法院,希望對此事能出個證明,證明“自己的房屋是自己的”,但均無進展。
近日,惠安縣法院副院長黃漢陽接受澎湃新聞時表示,法院已知悉此事,院領導很重視,目前已經(jīng)向縣土地局等相關部門調(diào)查,近期將會給陳景松一個處理答復。
涉案房屋正面。 本文圖片均為澎湃新聞記者 王選輝 圖
房屋被法院作他人財產(chǎn)拍賣
在澎湃新聞記者面前,陳景松慢慢攤開各類證件:土地登記申請表、土地登記審批表、地籍調(diào)查表,以及集體土地建設用地使用證。這些證件上分別蓋上了惠安縣政府、縣國土局、洛陽鎮(zhèn)西方村委會等的公章。
而這些證件指向的土地上的房屋,卻已經(jīng)被法院拍賣到他人手中,事情要從陳景松的前妻汪萍(化名)說起。
1989年,因夫妻不和,陳景松和汪萍由惠安縣法院主持調(diào)解離婚。在調(diào)解協(xié)議書上,澎湃新聞看到,夫妻共有財產(chǎn)是一處兩層樓的舊屋,已分割清楚,并未提及其他財產(chǎn)。
陳景松說,離婚后,他買下了離村子一公里外的廢舊煤場,蓋起了一棟房子。
惠安縣國土局出具的土地登記申請書、地籍調(diào)查表、土地登記審批表載明,陳景松在1993年和1996年分兩次在煤場上建房,共占地736.2平米,建筑面積357.2平米。兩次建房,陳景松都存在未批先建行為,事后由洛陽鎮(zhèn)政府以房屋拍賣方式出讓給陳景松所有,兩次繳納房屋拍賣款及土地補償款41225元。
上述材料顯示,土地證在申請、審批、發(fā)證過程,登記人均為“陳景松”一人。在時間為2001年8月2日的土地審批表上,惠安縣國土部門記載:“經(jīng)按照規(guī)定處理,界址清晰,權屬集建,四鄰無異議,按736.2平方米登記。”
陳景松說,2000年左右,他出去外省打工創(chuàng)業(yè),房屋閑置。經(jīng)過他人說情,房屋被借給汪萍辦企業(yè)使用,但土地性質(zhì)、使用權和房屋所有權都沒有發(fā)生變化。
想不到這一借就出了糾紛。2004年,泉州出現(xiàn)了一起非法吸收公眾存款案,主犯正是陳景松的前妻汪萍。案發(fā)后,因欠下巨額債務,汪萍的固定資產(chǎn)被法院強制執(zhí)行。
2007年2月6日,汪萍開辦的惠安明信實業(yè)有限公司和泉州恒惠婦幼衛(wèi)生用品有限公司的工業(yè)用地和地上建筑物,被惠安縣法院拍賣成交。
3個月后,在外省創(chuàng)業(yè)的陳景松在親戚的口中才得知,自己的房屋已在汪萍案中被拍賣。趕回家中的陳景松發(fā)現(xiàn),房屋中的物件已被清理。陳景松很不解:“作為房屋的產(chǎn)權人,房子被莫名其妙拍賣,而就連告知也沒有?”
涉案房屋背面。
向法院提執(zhí)行異議后土地證被撤銷
2007年6月16日,陳景松向惠安縣法院提出執(zhí)行異議。4個月后,惠安縣法院駁回了他的異議。
駁回裁定顯示,陳景松前妻汪萍在接受法院調(diào)查時表示,被執(zhí)行的“辦公樓”北面二層樓房是陳景松在雙方離婚四、五年后建的,產(chǎn)權是陳景松,其辦廠時借用此樓,開始用作辦公,后來當員工宿舍。
裁定書中稱,經(jīng)委托泉州市大地巖土地質(zhì)有限公司實地復樁測量核實,上述“辦公樓”的2幢二層樓房用地不在惠安明信實業(yè)有限公司(廠房)的用地范圍內(nèi),此外,汪萍所建的南面二層樓房,占用陳景松的土地使用權面積為64.6平方米。
惠安法院審判委員會討論認為,陳景松異議主張屬其所有的二層樓一幢,雖提供了登記在其名下的土地登記審批手續(xù)及土地使用證,但未能提供該樓房的房屋所有權證,不能證明該樓房是其所有。此外,惠安法院認為,拍賣汪萍的樓房時,并無包括土地使用權,陳景松無法對該部分標的物提出異議。
陳景松則認為,縣國土局核發(fā)的土地證上明確載明,土地上的建筑面積357.2平米,同時鎮(zhèn)政府兩次以未批先建為由收取了拍賣款,也有收據(jù)發(fā)票,足以證明房屋是其所有。
物權法規(guī)定,建筑物被轉讓處分時,該建筑物占用范圍內(nèi)的建設用地使用權也要一并處分,即所謂“地隨房走”。“法院說,只買了房子,土地使用權沒賣,土地上的房子都是別人的,我怎么使用?”陳景松不解。
法院還指出,有關村民證實,該樓房是陳景松與汪萍離婚前就建造。“國土部門的審批手續(xù)上記載我蓋房時間是1993年和1996年,法院調(diào)查的‘有關村民’是誰,他們說法比國土部門的蓋章材料還更有依據(jù)?”陳景松表示不解,“退一萬步說,房子如果是我們在離婚前蓋,也是夫妻共有財產(chǎn),為什么拍賣前也沒有聯(lián)系過我?”
裁定書中稱,拍賣公司曾在《泉州晚報》上先后三次刊登拍賣公告,陳景松均未對法院的拍賣的財產(chǎn)提出異議、主張權利。
在當年的《泉州晚報》上,澎湃新聞注意到,三份公告均只載明“定于某月某日開拍惠安縣洛陽鎮(zhèn)西方村泉州恒惠(興)婦幼衛(wèi)生用品公司及明信實業(yè)有限公司的房產(chǎn)及土地使用權”。“拍賣公告根本看不出來我和有任何關系,怎么提出異議、主張權利?”陳景松說。
更令陳景松沒想到的是,2007年11月7日,惠安縣法院向縣政府發(fā)出了一份“司法建議書”。建議書中稱,頒發(fā)給陳景松的集體用地使用證不符合相關規(guī)定,同時在執(zhí)行汪萍案中已被作為汪萍的辦公樓評估、拍賣,并于2007年2月6日拍賣成交。特建議,撤銷頒發(fā)給陳景松的土地證。
2008年9月23日,惠安縣政府發(fā)布文件,宣布撤銷陳景松集體土地證。撤銷的理由是:1995年在沒有復婚的情況下,又以夫妻關系為由將汪萍1994年7月獲得的宅基地辦理給陳景松。違反規(guī)定,騙取批準登記,致使其1996年和2001年兩次宅基地登記內(nèi)容不真實。
陳景松認為,法院發(fā)出司法建議、政府撤銷土地證,這個組合拳其實是為了“掩蓋惠安縣法院的錯誤執(zhí)行”。
告贏政府土地證恢復
2008年11月21日,陳景松向泉州中院提起行政訴訟,要求撤銷惠安縣政府此前作出的撤銷其土地證的決定。泉州中院立案后,裁定移交給惠安縣法院審理。
惠安縣法院一審作出判決,認定縣政府作出的撤銷陳景松土地證決定事實清楚,程序合法、法規(guī)正確。對于陳景松要求撤銷該決定的理由不足,不予支持。
一審判決中,惠安法院判定陳景松騙取批準登記的依據(jù)之一,是陳景松在國土局監(jiān)察股一份談話筆錄,以證明“陳景松自己承認隱瞞離婚事實,騙取土地證登記”。值得注意的是,這份關鍵筆錄背后沒有陳景松的簽字,末尾寫著“當事人拒簽”。
陳景松在接受澎湃新聞采訪時表示,這份所謂“談話筆錄”是偽證,他從未在惠安縣國土局做過調(diào)查談話,“沒有任何當事人簽字的筆錄,怎么可以作為證據(jù)采信。”
“談話筆錄”中,“陳景松”稱,他房屋和汪萍廠房的(宗地登記界址)重疊部分是曠地。陳景松出具的有國土局蓋章的宗地圖則顯示,二者重疊部分是兩間石頭房,“我會把自己的房子說成是空地?”
因不服一審判決,陳景松向泉州中院提出上訴。他認為,惠安法院此前執(zhí)行行為、駁回執(zhí)行異議的裁定及司法建議,都與縣政府作出撤銷決定有直接的因果和利害關系,應該回避該案,所做出的判決、實體均錯誤。
2009年9月3日,泉州中院對該案作出判決:撤銷惠安縣法院一審判決,撤銷惠安縣政府作出的“撤銷陳景松宅基地土地證并收回注銷的決定”。
泉州中院在判決中表示,根據(jù)《福建土地登記條例》等有關規(guī)定,有權作出撤銷核準登記的是登記部門,即土地管理部門。本案中,縣政府以其名義對陳景松作出撤銷宅基地土地登記并回收注銷的決定,違反上述規(guī)定,縣政府無權作出該土地行政行為,屬超越職權行為。
雖然二審勝訴,但是陳景松仍不滿意:因為泉州中院判決書中“認定事實”部分,引用了一審判決認定的“陳景松土地使用證系騙取”的部分。因此,陳景松又向福建高院提出再審申請。
2012年5月23日,福建高院對陳景松作出不予再審立案決定。決定中稱,生效判決已經(jīng)以惠安縣政府超越職權為由判決撤銷了其行政行為,且未對本案的事實和實體部分進行評判,決定不再提起再審。有了福建高院的答復,陳景松才放下心來。
2015年1月21日,惠安縣政府作出決定,撤銷2008年9月23日作出的撤銷陳景松宅基地土地使用證的決定。由此,陳景松的土地證恢復效力。
“怎么證明我的房是我的房?”
陳景松原本以為打贏了官司,就可以拿回房屋,拿回土地。然而,房屋早在2007年被拍賣后落入他人之手。
近日,澎湃新聞隨陳景松探訪該地時注意到,涉案房屋一樓部分已被租用給工人,里面擺著機電等設備。
“人家是走正常拍賣程序買的房子,我不可以拿著土地證,過去把房子搶回來吧?”陳景松很無奈。
“我需要一個證明,來證明我的房子是我的房子。”陳景松說。過去三年,他一直聯(lián)系惠安縣法院,要求其出具一份證明歸還房屋,一直沒有結果。
北京大悅律師事務所律師梁宏剛接受澎湃新聞采訪時表示,法院支持了陳景松的訴訟請求,撤銷了政府的違法行政行為,陳贏得了訴訟,但并不意味著他可以獲得原房屋的所有權。根據(jù)《物權法》“一物一權”的基本原則,同一個不動產(chǎn),也就是涉案房屋,不可能設立兩個所有權。
梁宏剛表示,法院拍賣涉案的房屋,而第三人出于對于司法的信任,而且遵照司法拍賣流程,支付對價,取得了涉案的房屋所有權,即便法院處置涉案房屋的程序違法,該第三人屬于善意取得涉案房屋,根據(jù)《物權法》第106條的規(guī)定,該第三人的權利應當受法律保護。
梁宏剛認為,陳景松目前不能取得自己原有房屋的所有權,系法院執(zhí)行錯誤,以及政府撤銷其宅基地土地使用權的行政行為違法而導致的。人民法院可以通過執(zhí)行回轉予以補救,此外,根據(jù)《國家賠償法》的相關規(guī)定,陳景松可以依法提起行政賠償、司法賠償;如果發(fā)現(xiàn)此過程中存在失職、瀆職行為,也可向紀委、監(jiān)察委等部門反映。
近日,惠安縣法院副院長黃漢陽接受澎湃新聞表示,法院已知悉此事,院領導很重視,目前已經(jīng)向縣土地局等相關部門進行調(diào)查,近期將會給陳景松一個處理答復。
相關新聞
更多>>
