1876棵棗樹(shù),一夜之間被迫“搬了家”,然而等待它們的不是新生,而是死亡,無(wú)一幸存。這些被新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村村民視作寶貝和“古董”的棗樹(shù),如今只剩下光禿禿的樹(shù)干。12月9日,鄭州市中級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理了一起特殊的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任糾紛案。
這是一起環(huán)境公益訴訟,原告是中國(guó)生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)綠發(fā)會(huì)),被告是新鄭市薛店鎮(zhèn)花莊村村民委員會(huì)、新鄭市薛店鎮(zhèn)人民政府、新鄭市教育體育局、新鄭市林業(yè)局、新鄭市旅游和文物局。該案是鄭州市中院開(kāi)庭審理的首例環(huán)境公益訴訟案,由院黨組成員、審委會(huì)委員趙培偉擔(dān)任審判長(zhǎng)。
綠發(fā)會(huì)向法院提出了要求被告立即停止繼續(xù)損害行為、恢復(fù)林地植被或者承擔(dān)恢復(fù)費(fèi)用、由五被告共同賠償因古樹(shù)被毀造成的人文和自然環(huán)境損失、建立古棗樹(shù)展示園等七項(xiàng)訴求。庭審從當(dāng)日上午9時(shí)持續(xù)到下午4時(shí)。雙方當(dāng)事人及其委托代理人當(dāng)庭進(jìn)行了舉證質(zhì)證和辯論。爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要有:一是這些棗樹(shù)是否古樹(shù);二是被告的行為到底是手續(xù)合法的移植還是非法的破壞性挖掘;三是五被告是否都應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,責(zé)任應(yīng)如何劃分。
記者在原告出示的一份證據(jù)上看到,被毀林地設(shè)有落款時(shí)間為2010年9月的保護(hù)牌,上面顯示,對(duì)花莊村1023畝古棗林實(shí)施文物級(jí)保護(hù),其中一級(jí)保護(hù)古棗樹(shù)691株,樹(shù)齡在500年以上,實(shí)施單株掛牌保護(hù)。然而,被告則辯稱(chēng),該棗樹(shù)林在2011年的普查工作中并沒(méi)有被列為古樹(shù)名木,并出示了相關(guān)證據(jù)。
庭審結(jié)束后,法院宣布將擇期對(duì)此案進(jìn)行宣判。(記者 周青莎)
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
