映象網駐馬店訊（記者 楊曉 通訊員 廖潤生 郭旗）12月13日上午，汝南縣供銷合作社聯合社一行人來到汝南縣法院，將一面繡有“秉公辦案、執法如山、法律利劍、國企之神” 的錦旗交到法官手里。他們對法院的秉公執法、辛勤工作所感動，為部分百姓趁國有企業改革之機，貪占小便宜、存在僥幸心里的人敲響了警鐘，企業不是唐僧肉 搶占國有資產是要付出代價的。
2001年4月26日，汝南縣余店供銷店社為配合南余店鄉政府進行街道規劃，將其大門東側南北深度（寬）8米的營業房33間，由許某負責拆除后開發建設南北下層寬10米，上層寬13米的營業樓。2002年9月，余店供銷社被本院依法宣告破產，其財產（不包括轉讓給許四某的土地）由該社職工受償，其余財產委托給汝南縣花生專業合作社代為經營管理。2002年11月，被告徐某某父親購買許某開發的位于原南余店供銷社大門東側158.8平方米的房屋一套。2004年6月24日，汝南縣地產交易中心出具國有土地使用權轉讓許可證{汝土轉 （2004）35號}許可徐某將汝南縣南余店鄉供銷社國有土地面積78m2轉讓給徐某某父親使用，樓房后的配房及院落未進行產權變更登記。2012年，被告許某某未辦理建房許可手續，將與該房對應的配房及后院改造為二間平房式房屋。2016年9月，汝南縣供銷合作社聯合社在多次進行干預勸阻無效后，將許某某訴諸法院，要求其拆除新建房屋。汝南縣法院在現場勘驗、走訪有關單位調取地籍檔案后，發現所占配房及院落用地仍登記在汝南縣原余店供銷店社名下。
汝南縣法院審理后認為：《中華人民共和國物權法》第十六規定： 不動產登記是物權歸屬和內容的依據。《中華人民共和國土地管理法》第十一條第三款規定：單位和個人依法使用的國有土地，由縣級以上人民政府登記造冊，核發證書，確認使用權；其中，中央國家機關使用的國有土地的具體登記發證機關，由國務院確定。因此,依法登記的土地所有權和使用權受法律保護。余店供銷社與徐某簽訂補充協議約定“在劃定底寬16.5米范圍內的小房屋<4>間、墻頭<包括東西南北墻頭>樹”歸徐某所有不能說明將所小房屋、墻頭等物所占用的的土地使用權轉給徐某，且被告未提供證據證明有配房及院落所占用土地的使用權。《最高人民法院關于破產企業國有劃撥土地使用權應否列入破產財產等問題的批復》第一條“破產企業以劃撥方式取得的國有土地使用權不屬于破產財產”、第二條“企業對國有土地使用權無處分權”，故破產清算組在破產清算時未列配房及院落為余店供銷社房地產，亦不能說明該配房及院落即為徐某轉給被告合法占有使用。故被告未經有權機關許可，擅自在原余店供銷社國有土地上建筑房屋，侵犯了原告依法享有的物權，故原告要求被告拆除在上述土地上的建筑物，理由成立，本院予以支持。被告辯稱2、3，雖然余店供銷社經破產程序依法宣告破產，但訟爭國有土地使用權的使用者現在登記的仍是余店供銷合作社，根據國務院國發[2009]40號文第十三條（各級供銷合作社聯合社理事會是本級社集體財產和所屬企事業單位財產的所有權代表）的規定，原告依照國務院有關文件規定，對下屬企業財產有權代為行使所有權和管理權，在原余店供銷社財產受到侵害時，有權以自己名義提起侵權之訴，對故被告辯稱原告無法律主體資格代表破產企業起訴，理由不足不予采納。依據《中華人民共和國侵權責任法》、《中華人民共和國物權法》相關規定，2016年11月21日，汝南縣法院對這起排除妨害糾紛作出一審判決：被告徐某15日內拆除其占用原告汝南縣供銷合作社聯合社位于原余店供銷社大門東第七、八間樓房后長8米、寬6.6米土地上的建筑物。
(駐馬店新聞熱線:0396—3599908)
映象網·在河南·看世界·用微信掃一掃關注“映象網駐馬店頻道”公眾號
相關新聞
更多>>
