近日，河南濮陽(yáng)一個(gè)叫西辛莊的村子很是熱鬧，網(wǎng)友與各路專家在大河網(wǎng)形成了激烈的討論，這一切和一個(gè)新的名詞“村級(jí)市”相關(guān)。該村村委會(huì)計(jì)劃在今年的５月８日將“西辛莊村”更名為“西辛莊市”。
中國(guó)有3個(gè)不同行政層級(jí)的“市”，省級(jí)、地級(jí)、縣級(jí)，不過(guò)這三級(jí)雖然在行政級(jí)別上差別較大，但也大可以用一個(gè)詞統(tǒng)一對(duì)它的定義：地方級(jí)行政單位。村在行政從屬上僅屬于社區(qū)級(jí)，如果憑空在中華大地上冒出個(gè)“村級(jí)市”的概念，那我們的“市”可能就無(wú)法定義了。有人套用國(guó)外鄉(xiāng)村城市化的發(fā)展模式評(píng)論其為與國(guó)際接軌，具有前瞻性思維。誠(chéng)然，鄉(xiāng)村城市化有利于平衡城鄉(xiāng)差距，合理利用土地資源，對(duì)于當(dāng)前比較緊張的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的城鄉(xiāng)矛盾有很好的化解作用。但如果非要把換個(gè)牌子認(rèn)為是前瞻思維的話，怕是我們又犯了發(fā)展模式形式化的老毛病。
筆者翻閱了相關(guān)報(bào)道發(fā)現(xiàn)“村級(jí)市”的概念更多的是西辛莊村委會(huì)的訴求，其在表述這一概念時(shí)，歷數(shù)了其具備“市”級(jí)效能的硬件設(shè)施，大廣場(chǎng)、大醫(yī)院、大學(xué)校等等。客觀地講這些設(shè)施相對(duì)于一個(gè)村級(jí)機(jī)構(gòu)確實(shí)不易，在該村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與居民生活質(zhì)量提升上的成就還是很值得肯定的。但過(guò)度追求帽子的問(wèn)題，卻恰恰顯示出了其對(duì)“市”的向往及對(duì)“市”的誤解。當(dāng)然在舉國(guó)大建設(shè)大投入的背景下，讓一個(gè)村不犯“大癔癥”也是很困難的。村民自身有對(duì)城市的向往，自身發(fā)展后急于給自己一頂帽子也側(cè)面反映了其思維的原動(dòng)力。這一動(dòng)向卻是不可取的，嚴(yán)重地講，這是很危險(xiǎn)的信號(hào)。社區(qū)在城市里星羅棋布，其職能相對(duì)單一，更談不上有任何規(guī)劃發(fā)展的權(quán)力。但村級(jí)機(jī)構(gòu)卻是一個(gè)相比社區(qū)有更大規(guī)劃?rùn)?quán)限的單位，一個(gè)村有建市的訴求在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)模式下看似值得肯定，但如果這種“大癔癥”被不斷復(fù)制，只怕躍進(jìn)的想法又會(huì)復(fù)燃。“華西村”至今仍叫村，但并不妨礙自身的發(fā)展及國(guó)人對(duì)它的羨慕，如果我們的發(fā)展非要以儀式化的教條形式為其定位的話，過(guò)多的對(duì)帽子問(wèn)題的追求將會(huì)讓發(fā)展偏離軌道。
（南京藝術(shù)學(xué)院傳媒學(xué)院）
相關(guān)新聞
更多>>
娛樂(lè)圈男神女神當(dāng)?shù)溃瑐€(gè)個(gè)生的個(gè)唇紅齒白傾國(guó)傾城...
五月影市作為暑期檔頭一炮，其中隱藏著幾枚重磅炸彈等...
