映象新聞

　　迪士尼票務(wù)中介跑路 游客傻眼

　　上海迪士尼公司稱系合作伙伴無(wú)權(quán)插手 律師表示涉事各方應(yīng)追責(zé)

　　暑假期間，不少家長(zhǎng)選擇帶著孩子到上海迪士尼度假旅行。但近日有游客反映，自己通過(guò)票務(wù)中介購(gòu)買(mǎi)的低價(jià)上海迪士尼樂(lè)園的門(mén)票，在取票時(shí)卻得知出票方已經(jīng)“跑路”。除了游客，此次上當(dāng)受騙的還有自上海、南京和無(wú)錫的幾十家下級(jí)旅行社代理商，出票“上家”跑路，下級(jí)代理商的定金打了水漂，通過(guò)他們購(gòu)買(mǎi)門(mén)票的游客也無(wú)票可取。

　　代理商稱上家“跑路”

　　今年7月4日，袁先生通過(guò)熟人介紹，在一個(gè)自稱是票務(wù)中介的名叫韓傳華的人手中購(gòu)買(mǎi)了三張8月3日上海迪士尼樂(lè)園門(mén)票，并且通過(guò)支付寶轉(zhuǎn)賬2490元，且沒(méi)有走擔(dān)保平臺(tái)。在提供相關(guān)身份信息后，袁先生很快被告知訂票成功。但是等到7月8日，袁先生卻被韓傳華助理拉入一個(gè)微信群并被告知：出票的“上家”跑路了。

　　袁先生說(shuō)：“這個(gè)微信群名叫‘7月7號(hào)錢(qián)未出票群’，群公告說(shuō)他們的‘上家’卷款跑路了，大家的票都沒(méi)有出票，‘上家’給他們的單號(hào)都是假的。等到后續(xù)我去查這件事的時(shí)候才知道，原來(lái)從這種票務(wù)中介購(gòu)買(mǎi)的是比上海迪士尼官方渠道購(gòu)買(mǎi)的便宜10到20塊錢(qián)差價(jià)的低價(jià)票，有十幾個(gè)‘上家’層層轉(zhuǎn)包，每家一張票就賺一兩塊錢(qián)。”

　　據(jù)了解，和袁先生遭遇相同經(jīng)歷的受害者還有不少。在一個(gè)名為“迪士尼未出票受害者”的微信群內(nèi)，記者得到了一份名為“7號(hào)前付款未出票名單”的表格。該表格統(tǒng)計(jì)顯示，和袁先生一樣向韓傳華交了錢(qián)但是沒(méi)有拿到門(mén)票的還有52家，其中包括個(gè)人游客以及部分來(lái)自上海、南京和無(wú)錫的下級(jí)旅行社代理商，總計(jì)還有超過(guò)31萬(wàn)元票款尚未結(jié)余。

　　袁先生說(shuō)：“韓傳華自己說(shuō)他的‘上家’跑了，但我們沒(méi)辦法驗(yàn)證，也不認(rèn)識(shí)他的‘上家’，韓傳華應(yīng)該對(duì)我們負(fù)責(zé)。但現(xiàn)在他既不給我們出票也不退款，這很沒(méi)有契約精神。”

　　蘇州某旅行社孫先生也表示：“說(shuō)真的我也不知道他的‘上家’是哪家，或者說(shuō)有多少個(gè)‘上家’。”

　　迪士尼客服：無(wú)權(quán)插手

　　據(jù)了解，游客購(gòu)票渠道分為官方票務(wù)直營(yíng)渠道以及官方授權(quán)銷售的第三方票務(wù)渠道，后者包括中國(guó)國(guó)旅、攜程網(wǎng)等36家合作伙伴。早在合作之初，迪士尼曾要求門(mén)票統(tǒng)一價(jià)格、且直接對(duì)客戶端，不能流入二級(jí)市場(chǎng)。而如今發(fā)生這樣的“跑路”事件，顯然違背了初衷。

　　記者以消費(fèi)者身份向上海迪士尼客服咨詢，對(duì)方表示迪士尼的確以協(xié)議價(jià)將門(mén)票低價(jià)轉(zhuǎn)賣(mài)給授權(quán)合作伙伴，出現(xiàn)問(wèn)題也只能找當(dāng)事方解決。

　　迪士尼客服稱：“持有授權(quán)的旅游公司、旅行社等是我們的合作伙伴，他們和我們之間有協(xié)議價(jià)。您把錢(qián)給了他們，這個(gè)錢(qián)由他們賺，相關(guān)售后服務(wù)也是找他們，我們無(wú)權(quán)插手。”

　　律師說(shuō)法

　　門(mén)票轉(zhuǎn)包有風(fēng)險(xiǎn)

　　湖南金州律師事務(wù)所律師邢鑫表示，這種層層將票“轉(zhuǎn)包”的方式，對(duì)于最終的消費(fèi)者以及下幾級(jí)的旅游公司而言都有風(fēng)險(xiǎn)。邢鑫律師補(bǔ)充，對(duì)于袁先生以及其他遭受財(cái)產(chǎn)損失的50多名消費(fèi)者或下游代理商而言，如果該事件中的票務(wù)中介經(jīng)警方調(diào)查證實(shí)的確存在欺詐、欺騙的主觀故意，且涉案金額達(dá)到一定數(shù)額，那么將可能承擔(dān)詐騙罪的刑事責(zé)任；對(duì)于其聲稱卷款跑路的渠道商而言，除了涉嫌構(gòu)成詐騙罪還可能涉嫌構(gòu)成職務(wù)侵占罪，此外還需要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，賠償受害人的損失。（據(jù)央廣網(wǎng)）