12月4日下午，剛剛購買了一輛捷豹F-PACE跑車型SUV的市民陳先生，來到北五環某捷豹路虎4S中心維權。11月27日，劉先生在該處購車后發現車載導航定位不準，行駛中存在異響和抖動。更讓其驚訝的是，新車的銷售記錄顯示，該車“車主”另有其人，同時，廠家早在今年10月7日就已經針對該型部分車輛發布過“維修行動”通告，而自己在購車前卻一無所知。

　　對此，4S店方面表示，系統中出現除陳先生以外的其他購車人，是由于4s店在車輛正式售出前虛報銷售業績，先制造假銷售信息所致。在劉先生購車時店方并未獲知相關“維修行動”通告。目前，雙方尚未就后續處理事宜達成一致。

　　新車上路問題頻發

　　陳先生告訴記者，他于11月27日在北五環某路虎捷豹4S中心全款購買了一輛紅色捷豹F-FACE跑車型SUV，總價51萬余元。當時，他曾希望進行車輛試駕，但因時間問題未能實現，“因為我相信捷豹這樣的大品牌，這是它第一款SUV，而且又是在正規的4S店購車，質量肯定有保障。”

　　然而，陳先生剛把新車開出半個小時左右，就發現了異常?！拔以跈C場第二高速上，就感覺整個車里面在嗡嗡地響”，劉先生說，當時其車速在100邁左右，車身出現了抖動，而且噪音非常大，又不知道具體來自哪個部位。陳先生當場給4S店打電話，工作人員稱不應該出現這種情況，可能是陳先生個人的感覺問題，“我也沒太在意，覺得可能剛開新車需要適應?！?/p>

　　此后幾天里，陳先生逐漸發現新車的導航功能也存在問題，“我本來想定位北五環的一個地方，結果導航卻顯示在通州”，隨后他查詢了導航里的GPS信息，結果發現根本無法搜索到衛星，“我覺得這肯定是硬件問題?！?/p>

　　客戶發現新車竟為“偏離工藝”的“二手車”

　　11月30日，陳先生將車開回4S店，并向工作人員反饋了相關情況。隨后，4S店內工作人員查詢了陳先生所購車輛的相關信息，并對車輛進行了檢測，同時出具了“施工單”。

　　在客戶提供的“施工單”復印件上，前街一號記者看到上面記錄了陳先生的個人及所購車輛詳細信息。在“描述”一欄中，記者看到了包括“橫撐桿發生咯吱聲”、“后彈簧發出咯吱聲”、“車頂天窗面板空氣倒流板彈簧移位”等六條記錄，且每條記錄后均有以“K”打頭的活動編號。

　　而最讓陳先生無法相信的是，工作人員現場通過聯網查詢的結果顯示，該車的購買者并非陳先生，而是一名于姓購買者，且系統首次登錄時間為2016年6月28日。陳先生隨后與店方交涉，得到的答復是其購買的確為新車，而此前購買者的出現，系店方向廠商虛報銷售業績導致的。

　　更讓陳先生氣憤的是，他在與4S店交涉過程中獲得了一份編號K417的“維修行動”通告打印件。其中注明主題系“橫撐桿發出咯吱聲”，涉及車型、識別碼范圍均與陳先生所購車輛相符合。

　　該通告內容中提及，“有限數量的F-PACE車輛可能在制造時偏離了工藝，在某些情況下，在不平整路面上行駛時，可能聽到座椅后面的后輪拱區域發出咯吱聲。經調查確定，車輛后面安裝的橫撐桿會摩擦到車身，從而導致在上述情況下發出金屬噪音?！蓖ǜ嬷凶⒚?，“未售出的車輛必須在將車輛交付零售市場之前加以修復”，并標明發布日期為2016年10月7日。

　　據了解，該文件系捷豹生產廠商下發，發送范圍包括所有國家、地區銷售公司、授權維修廠和進口商(北美地區除外)。

　　陳先生表示，自己的車輛是在該通告發布50天之后購買的，而在購買前，4S店沒有做任何告知，也沒有進行返修，“再加上莫名出現的另一個‘買家’，這簡直就是欺詐，誰都不會去買這樣一臺問題車?！?/p>

　　虛報銷售致新車變“二手”

　　4日下午，前街一號記者跟隨陳先生來到購買該車的捷豹路虎4S中心。店內一名工作人員在與陳先生的談話中坦陳，系統中之所以出現其他人的信息，是因為該中心在之前的銷售過程中虛報了銷售數量?！拔铱梢园俜职俚谋ＷC，這輛車絕對沒有真正賣出去，絕對不是二手車”，該工作人員稱，他們這樣做的目的是通過向車輛生產廠家多報銷售業績，從而拿到更多的返點。

　　該工作人員同時表示，這種做法在行業內很普遍，已經是公開的秘密，“而且這款車剛上市，市場對其認識度比較低，所以也不太好賣，我們的壓力也很大”。

　　據了解，店方在虛報時使用的個人信息主要來自行業內部，且4S店方面也不會將此事告知“被買車者”本人。

　　對此，陳先生認為，店方并不能證明他們所說的虛報沒有構成事實上的購買，“如果他們說的不是真的，我們消費者也不知道?！?/p>

　　4S店：獲知通告時車輛已售出 可延保不退車

　　對于“維修行動”通告發布50多天后，4S店仍未按通告采取措施，導致“問題”車輛在沒有告知消費者的前提下被售出的情況，該4S店銷售負責人劉先生表示，盡管通告上注明的發布時間是10月7日，但是店方直到11月30日之后才獲知，“也就是說他(陳先生)買車之前，我們并不知道這個事情，所以不可能提前告知他”，因此不存在欺詐的情況。

　　而至于店方滯后知曉通告的原因，劉先生稱，任何發布都要有一個過程，“這其中具體的原因我也沒有辦法說的清楚?！?S店在接到通知后已經按要求對未售出車輛進行了升級，同時也通知了更早些時候售出車輛的車主，“但是否接受只能由客戶做選擇?！?/p>

　　劉先生同時表示，由于店方在虛報銷售時將客戶的購車時間提前，導致陳先生購買的車輛保險期已經過去半年。對此，店方已經向陳先生提出包括贈送“整車一年廠家延?！薄ⅰ皟纱位A保養”等在內的解決方案，但由于不符合廠家規定的退車條件，因此，不能滿足陳先生的退車要求。

　　目前，陳先生已明確表示不能接受該捷豹路虎4S中心提出的方案，或將尋求其他解決途徑。