女子狀告前男友追討100萬借款

　　海口中院：限被告于判決發生法律效力之日起10日內還款

　　馬娟和牛志清以前是戀人關系，兩人曾經同居，現已分手。馬娟以前與牛志清交往時，目的是想和對方結婚。然而有一天馬娟突然發現，牛志清是有婦之夫，對方欺騙了她的感情。馬娟曾多次借款給牛志清。牛志清為了能繼續向馬娟借錢，就主動出具了100萬元的借條。當馬娟拿著借條要求牛志清還錢時，牛志清卻拒不還錢。記者陳棟

　　前男友寫100萬元欠條卻一直不還錢

　　馬娟和牛志清曾經是戀人關系并且同居。在兩人交往的過程中，馬娟漸漸發現，牛志清曾被單位開除過，為人不是很誠實。

　　馬娟天真地認為，只要牛志清對她好，其他的并不是那么重要。馬娟說，與牛志清確定戀愛關系后，她打算和對方結婚。然而，在一次偶然的機會，馬娟得知牛志強并沒有離婚，面對那張假的離婚證，馬娟懷疑牛志清及其老婆一起欺騙她。

　　馬娟稱，2011年7月3日，在她得知牛志清未離婚后，心里很生氣。“他為了繼續向我借錢，主動寫了一張借條。”馬娟說，借條上載明：今向馬娟借人民幣100萬元整，于三年內歸還。

　　后來，馬娟發現牛志清并不想和她結婚，就拿著借條要求牛志清償還100萬元。而牛志清卻否認向馬娟借過錢。“我當時是為了討馬娟歡心才寫下該借條的，馬娟未實際向我支付借款100萬元。”牛志清說。

　　面對牛志清的狡辯，馬娟感覺很寒心，她說借給牛志清的100萬元都是她經營所得，從2009年至2011年底以現金形式分多次共向牛志清支付了100萬元，每次支付借款時并未要求他出具借條。她對兩人的感情情徹底失望后，才要求牛志清出具借條。

　　在多次向牛志清追討借款未果的情況，馬娟向海口美蘭區法院起訴，請求法院判令牛志清償還借款100萬元。

　　昔日戀人對簿公堂，女子一審輸官司

　　面對馬娟的起訴，牛志清說，馬娟每個月僅收入5000元左右，根本沒有能力給其提供100萬的借款。牛志清指出，民間借貸普遍發生在親朋好友之間，基本上都是基于信任關系，形式上簡單、隨意，所以口頭借貸不寫收據、預先“空打借據”但未實際付款、已還款不交還借據等都是極其普遍的現象。牛志清在法庭上陳述，馬娟提供的證據根本不足以證明她實際出借100萬元，其所稱的借貸糾紛純屬虛假訴訟。

　　一審法院認為，從借條的內容來看，不能證明牛志清已收到馬娟的借款100萬元，且馬娟未提供其他的證據佐證已向牛志清支付100萬元。在本案中，馬娟提供的證據無法證明其已經向牛志清提供了借款100萬元，即不能證明其與牛志清之間的借貸合同關系已生效，故馬娟請求牛志清償還其借款人民幣100萬元，沒有事實和法律依據，不予支持。海口美蘭區法院經過審理，作出一審判決：駁回馬娟的訴訟請求。

　　二審改判：男子須償還借款100萬元

　　馬娟不服一審判決，向海口中院提出上訴。馬娟稱，原審判決在認定馬娟和牛志清關于借款用途、款項來源和出具借據背景存在認定事實不清的情況。馬娟說，從借條來看，牛志清已收到她借款100萬元，并承諾三年內歸還。從思維邏輯來理解，牛志清已收到借款100萬元，所以才承諾3年內歸還。

　　馬娟稱，鑒于現實生活中交易習慣因人而異，貸款人向借款人支付現金也是相當常見的，故請求二審法院判決撤銷一審判決。

　　海口中院審理查明：馬娟陳述牛志清向其出具的《借據》是牛志清在幾年里向馬娟借款的確認，并不是一筆一次性支付的款項。法院二審查明的其他事實與原審判決查明的事實一致。

　　在本案中，牛志清和馬娟曾是戀人關系，牛志清是在與馬娟共同生活過程中，于2011年7月3日向馬娟出具100萬元借條的，根據本案證據及雙方當事人對案件的陳述，該借條是牛志清對幾年中馬娟借錢給其用于經營及其他各種費用的確認，并不是一次性支付的款項，且在出具借條時牛志清是處于自愿的狀態，并未受到脅迫，應認定該借條真實有效。

　　海口中院經過審理，對該案作出二審判決：撤銷一審判決，限牛志清于本判決發生法律效力之日起十日內向馬娟償還借款100萬元。(文中人物為化名)