8月22日，記者在河南省太康縣采訪了解到，一起生效判決近兩年的民事案件，雖經(jīng)當(dāng)事人200多次上訪，仍然沒有得到執(zhí)行，致使法院的終審判決成了一紙空文。

　　外出打工，基本農(nóng)田被人建成溫泉浴池

　　河南省太康縣遜母口鎮(zhèn)遜東行政村曹莊自然村村民于翠榮近日向記者反映，1997年4月，經(jīng)協(xié)商他們將自己的責(zé)任田1.2畝許租賃給應(yīng)長(zhǎng)州辦磷肥廠，簽訂了5年的租賃合同，每年每畝租金600元。5年后的2002年，于翠榮一家人在外出打工期間，遜東行政村村委會(huì)竟然在于翠榮不知情的情況下，違法與應(yīng)長(zhǎng)州簽訂了30年的土地租賃合同，每畝每年租賃700元。其實(shí)，該磷肥廠已經(jīng)停產(chǎn)閑置多年。在此期間的2010年，應(yīng)長(zhǎng)州未經(jīng)于翠榮家知情同意，就私自把違法租賃的責(zé)任田私相授受，賣給了遜母口鎮(zhèn)遜西行政村村民盧某，盧某在該地塊上私自建造了一個(gè)洗浴中心(如圖1)。

　　農(nóng)田里長(zhǎng)出的洗浴中心本來(lái)就是違建

　　據(jù)記者現(xiàn)場(chǎng)采訪了解到，該洗浴中心所占地塊至今仍是基本農(nóng)田，洗浴中心周邊仍然是農(nóng)民種植的莊稼(如圖2)。

　　記者查詢相關(guān)資料得知，于翠榮所反映的盧某建造的洗浴中心所占用土地是基本農(nóng)田，是于翠榮家的承包地，且有土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證書。

　　有關(guān)人士指出，根據(jù)《中華人民共和國(guó)土地承包法》第三十三條規(guī)定，盧某在于翠榮的用途為農(nóng)用的土地上建設(shè)洗浴中心的行為，違反了該條款的“不得改變土地所有權(quán)的性質(zhì)和土地的農(nóng)業(yè)用途”的規(guī)定，是明顯的違法行為，這個(gè)洗浴中心本來(lái)就是違建。

　　官司打贏近兩年上訪200多次沒執(zhí)行

　　于翠榮告訴記者，當(dāng)他們一家得知自己的責(zé)任田被人私自賣掉并建成洗浴中心后，向當(dāng)事人提出收回土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)的要求，遭到拒絕后，于翠榮向太康縣人民法院提起訴訟。2014年6月23日，太康縣人民法院作出一審判決，確認(rèn)太康縣遜母口鎮(zhèn)東街居委會(huì)(遜東行政村村委會(huì)后來(lái)變更為遜母口鎮(zhèn)東街居委會(huì))遜母口磷肥廠于2002年7月簽訂的土地租賃合同中含有于翠榮家承包地的部分為無(wú)效合同。被告于判決生效起30日內(nèi)返還原告承包地，并清除上面的部分浴池、平房大門院墻及敞篷等附屬物。被告不服一審判決，上訴至周口市中級(jí)人民法院，2014年12月，周口市中院維持一審判決。

　　終審判決下來(lái)后，于翠榮一家別提有多高興了，自己家的承包地終于可以要回來(lái)了。然而，隨著時(shí)間的推移和她催促執(zhí)行次數(shù)的增多，于翠榮勝訴的喜悅逐漸變成失望。

　　于翠榮向記者講述，從判決生效開始，她就催促太康縣人民法院執(zhí)行局有關(guān)負(fù)責(zé)人執(zhí)行判決。一般情況下，每周一必去，然后大多被執(zhí)行局的人推拖說(shuō)，你先走吧，明后天就去執(zhí)行。或者說(shuō)你先前頭走吧，這就去執(zhí)行等等的各種說(shuō)辭。然而，每次都是不見法院兌現(xiàn)承諾，于翠榮就又去法院要求執(zhí)行，又會(huì)被法院的推著說(shuō)去，可是總不見執(zhí)行。每周最少去兩次，多則去四次，甚至每天都去。可是他家的承包地上的浴池卻總是拆不掉，她家的地總是要不回來(lái)。非但如此，在她家承包地上非法建設(shè)的浴池還在進(jìn)行新的裝修。看起來(lái)，這個(gè)浴池不但沒有任何拆除和停止經(jīng)營(yíng)的任何跡象，而且還準(zhǔn)備大干一場(chǎng)。于翠榮說(shuō)，不知道是浴池老板有錢任性，還是法院長(zhǎng)期不執(zhí)行助長(zhǎng)了他們的囂張氣焰。

　　執(zhí)行局局長(zhǎng)說(shuō)法

　　8月23日上午，記者費(fèi)盡周折來(lái)到太康縣人民法院執(zhí)行局局長(zhǎng)李先生辦公室。對(duì)于于翠榮投訴的生效近兩年的判決為何一直沒有執(zhí)行，該局李局長(zhǎng)稱，法院判決下來(lái)以后，執(zhí)行局就本著盡量不拆房子，雙方協(xié)調(diào)賠償經(jīng)濟(jì)損失為目的。且在法院和當(dāng)?shù)卮褰M干部的協(xié)調(diào)下，雙方確實(shí)達(dá)成了被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失80萬(wàn)元的協(xié)議。然而，該協(xié)議并沒有得到履行。原告于翠榮就要求按照法院判決強(qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行局也準(zhǔn)備把被告司法拘留，并將在司法拘留后直接移交公安機(jī)關(guān)變更強(qiáng)制措施，以涉嫌拒不執(zhí)行法院判決罪刑事拘留。最近執(zhí)行局也去采取過強(qiáng)制拘留措施，然而被告突發(fā)心臟病，出于人道主義考慮，導(dǎo)致強(qiáng)制執(zhí)行中止。對(duì)于該案執(zhí)行的思路，李局長(zhǎng)表示，將向縣人大和縣委政法委匯報(bào)此事，讓上述兩個(gè)單位分別派人參與執(zhí)行，并協(xié)調(diào)縣中醫(yī)院派救護(hù)車參與執(zhí)行。李局長(zhǎng)還表示，有沒有心臟病原告說(shuō)了不算，被告說(shuō)了也不算，醫(yī)生說(shuō)了算。

　　然而又過去二十多天了，于翠榮又到法院進(jìn)行了數(shù)次上訪，該案的執(zhí)行仍然沒有任何進(jìn)展，且記者多次給執(zhí)行局局長(zhǎng)李先生打電話都沒有接聽。

　　對(duì)于生效的終審判決，北京想成律師事務(wù)所律師劉成義稱，申請(qǐng)人向執(zhí)行人申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行后，法院理應(yīng)依據(jù)生效判決確定的義務(wù)予以強(qiáng)制執(zhí)行。就本案而言，不存在法定的中止、終結(jié)執(zhí)行的情形，執(zhí)行法院有義務(wù)釆取強(qiáng)執(zhí)行措施，依據(jù)生效判決執(zhí)行到位。一審法院超過六個(gè)月仍未執(zhí)行的，申請(qǐng)執(zhí)行人可以向上級(jí)人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。