映象新聞

　　映象網據南陽晚報訊 又是一年春來到，隨著氣溫升高，平時溫順的動物變得容易“上火”，出現咬傷、抓傷人的現象明顯增多。南陽法院的法官們整理近年來審理的相關案件，為你展示飼養動物可能帶來的傷害，期望大家牢記教訓引以為戒。

　　狗莫名沖撞電車 致人骨折來賠償

　　2013年，喬某騎電動車帶著孫子回家，逆行行至一超市門前時，恰好迎面遇上黨某與其養的線犬。線犬猛地撲向喬某的電動車，將喬某及電動車上坐著的孫子撞倒在地。黨某立即將祖孫倆扶起，并開車將喬某送到醫院檢查治療。喬某住院十余天，后經鑒定，他已構成九級傷殘。雙方因賠償問題形成糾紛訴至法院。法院判決，黨某承擔喬某損失百分之七十的賠償責任，需賠償喬某3.6萬余元。

　　法官說法 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，賠償受害人損失。本案中黨某領線犬在公路上通行，應當遵守規定用狗鏈約束，不得妨礙他人生活和安全，而黨某沒有用繩鏈拴狗，導致狗竄向喬某所騎電動車造成其受傷。而喬某在公路上逆向行駛，也有一定過錯，所以可以適當減輕黨某的責任。

　　2015年4月份一天晚上，王某與朋友飲酒后獨自步行回家，行至路邊趙某家門前黑影處小解方便。趙某看到后與王某發生爭執和撕扯，趙某家飼養的狗沖出門外，將王某咬傷。王某當即到醫院打針治療，支出醫療費近3000元。雙方為賠償事宜協商不成訴至法院。法院經審理后判決趙某承擔王某醫療費的百分之七十，需賠償王某1700元。法官說法 本案中，趙某所飼養的狗將王某咬傷，王某請求趙某承擔侵權責任，于法有據應予支持。但王某酒后在趙某家門前小便，行為不當，對糾紛的產生和本案損害后果的發生也有一定的過錯。結合本案的具體情況，由王某承擔百分之三十的責任、趙某作為飼養人應承擔百分之七十的責任。

　　周某與張某系同村鄰居。2016年5月份一天早上，周某來到張某家，自行打開張某家大門后，就被其所飼養藏獒犬撲倒咬傷。經診斷周某全身多處犬咬傷。周某為此住院30天，花費醫療費用10000余元。咬傷事件發生后，該藏獒被公安機關擊斃。法院經審理后判決，張某承擔周某損失的百分之八十，賠償周某14000余元。

　　法官說法

　　本案中張某飼養的藏獒屬于大型烈性犬，性格暴躁攻擊性強，危險性更高，理應采取較一般犬只更高級的安全措施，避免傷及四鄰和訪客。但張某未采取相應安全措施，導致周某一開門即被藏獒撕咬。周某作為張某鄰居，明知張某家中飼養大型犬只卻未在確保安全的情況下擅自開門，導致被咬傷，自身也存在過錯，法院綜合上述情況，確定周某承擔自己損失的百分之二十。庭審中張某自認涉案藏獒價值近兩萬元，案發后不僅狗被擊斃，還要賠償周某相關費用，損失實在慘重。