鄭東新區(qū)商務外環(huán)路上，共計17塊與圖示類似的停車收費公示牌上，均標稱收費標準為“一類區(qū)域”即按時計費，這與物價部門發(fā)布文件中“按次收費”的標準不符。

　　核心提示|在本報于3月15日、16日連續(xù)關注鄭州公共停車場收費亂象之后，鄭州市有關部門開展了停車場收費專項整治。記者回頭暗訪發(fā)現(xiàn)，鄭州部分區(qū)域的停車收費情況得以改善，并在停車收費牌等設施方面有了明顯改觀。

　　但鄭州部分公共停車場收費現(xiàn)狀依然不容樂觀。尤其是在鄭東新區(qū)區(qū)域，“5元起步”的情況依然常見，除此之外，記者在調查中發(fā)現(xiàn)，設立在鄭東新區(qū)CBD及周邊區(qū)域停車公示牌標稱“一類區(qū)域”的收費標準與價格部門批復文件不符。

　　　改進

　　部分停車場收費標準回歸正常

　　市內多區(qū)域增設“拒付”提示牌

　　自3月15日本報刊發(fā)鄭州停車場收費亂象頻出的稿件后，鄭州市有關部門開展了停車場收費專項整治。大河報記者連日來對整治效果進行了“回頭看”，繼續(xù)對鄭州各區(qū)公共停車場的收費情況進行暗訪。在這一過程中記者發(fā)現(xiàn)，鄭州部分區(qū)域的停車收費情況得以改善，并在停車收費牌等設施方面有了明顯改觀。

　　3月16日、17日，當大河報記者在中原區(qū)文化宮路、建設路、市場街一帶進行暗訪時發(fā)現(xiàn)，在問及停車價格時，收費員均主動表示收費標準為4元一次。3月18日，讀者楊女士也撥打記者的電話興奮地說：“你們的報道取得了實質性效果，大河報為老百姓辦了實事兒，感謝！”楊女士在電話中說，當日中午，她在前往東風路和豐慶路附近的西湖莊園附近辦事時，意外地享受了一次2元停車的待遇。“真是意外啊，以前從來沒碰到過，說是‘享受’一點兒不夸張，開天辟地頭一回。”她說。

　　同時，大河報記者在回訪中發(fā)現(xiàn)，鄭州停管部門已對鄭州不少區(qū)域的停車公示牌進行了優(yōu)化，在曾經價格公示牌的背面加裝了一塊提示牌，寫有“特別提示本停車場為×類區(qū)域，20分鐘內不收費。如遇違規(guī)收費，請拒絕！”等字樣，并留有監(jiān)督電話。

　　暗訪

　　部分“重災區(qū)”不容樂觀

　　近20處情況均無改善

　　針對上次暗訪發(fā)現(xiàn)停車亂收費集中出現(xiàn)的鄭東新區(qū)、河南省人民醫(yī)院（以下簡稱省醫(yī)）等地，大河報3路記者再次集中力量進行暗訪，但情況仍不容樂觀。

　　在3月15日報道見報當日，記者就對熊兒河路與德厚街交叉口向西路南、眾意西路與地坤街交叉口向南路兩側進行暗訪，發(fā)現(xiàn)仍是5元起步。隨后幾天，大河報記者分別在鄭東新區(qū)祥盛街與民生路交叉口附近（鄭州圖書館對面及省民政廳西側）、正光路與民生路交叉口（省直三院急救中心對面）、熊兒河路交警六大隊門前、熊兒河路省食藥監(jiān)局大門向東約200米路南、宏圖街與百福街交叉口向西（崔莊菜市場門前）、聚源路與宏圖街交叉口向南路東、農業(yè)南路與正光北街交叉口向東等停車場進行暗訪，均被告知“停車5元”（按標準應為2元）。

　　此外，上次報道中鄭東新區(qū)祥盛街與民生路交叉口附近停車價格公示牌缺失的問題依舊沒有得到解決，且此前唯一豎立在該交叉口西北側的那個價格公示牌上“2元一次”的單價也已被人為抹去。在鄭東新區(qū)榆林南路，從該路與農業(yè)南路交叉口向東一直到東風南路近兩公里的道路兩側布滿了路邊劃線停車位，但記者在路邊并未找到停車價格公示牌，收費員也未佩戴工作證等標識。在這里，停車收費標準依舊遵循“5元起步”，一位收費員明示：停一天10元，停半天5元，留下鑰匙幫車主找位置“包月服務”一天15元。

　　3月22日，大河報另一路記者對上次報道涉及的“重災區(qū)”省醫(yī)附近進行回訪，在經二路與紅旗路交叉口向南路西、緯四路與東明路交叉口向東路南停車兩次均被收取10元停車費。

　　但在此次的暗訪中，當記者對“5元起步”的現(xiàn)象進行質疑時，多名收費員也表示自己收5元的行為確實不對。

　　調查

　　按次？計時？

　　鄭東新區(qū)CBD區(qū)域停車收費標準說法不一

　　大河報記者在此前對鄭州市物價局進行采訪時獲知，鄭州市對鄭東新區(qū)CBD地區(qū)、鄭州火車站、高鐵站停車場等特殊區(qū)域的停車收費標準曾進行過專門的規(guī)定，其中，鄭東新區(qū)CBD區(qū)域應執(zhí)行地上停車場白天4元一次，夜間5元一次的標準。

　　但3月25日15時至17時，大河報記者圍繞鄭東新區(qū)CBD商務外環(huán)路繞了整整一周，在商務外環(huán)路沿線共計發(fā)現(xiàn)了17塊停車標識，公示牌均標示此地區(qū)為“一類區(qū)域”（計時收費，執(zhí)行4+N的收費標準。即首小時4元，后每小時加收1元，高峰時段每小時加收2元）。在暗訪中，所有收費員都表示自從自己在這里工作開始，就是按照公示牌上的標準進行收費。其中，有兩名收費員表示自己已在這里工作了近3年。且在遠離CBD的區(qū)域，鄭東新區(qū)有部分路段也在執(zhí)行“一類區(qū)域”的停車標準，如眾意西路與地坤街交叉口向南路兩側路邊劃線停車位，收費員表示這里停車5元一次，并明確表示此處為一類區(qū)域，本應計時收費，讓記者掏5元已屬照顧，一名收費員還給記者出示了他所持印有“一類區(qū)域”字樣的停車收費員的工作證。同樣在鄭東新區(qū)天賦路與天澤街交叉口一帶，沿天澤街路邊4塊公示牌也同樣顯示此區(qū)域為“一類區(qū)域”。

　　質疑

　　收費標準“應知且明知”公示為何還出錯？

　　那么，在鄭東新區(qū)CBD及其他部分區(qū)域執(zhí)行“一類區(qū)域”的收費標準真的正確嗎？

　　26日上午，大河報記者撥打鄭州市停車場管理中心（以下簡稱停管中心）負責鄭東新區(qū)片區(qū)的咨詢投訴電話進行詢問，工作人員表示“鄭東新區(qū)CBD及部分放射道路‘遵循’一類區(qū)域”的停車標準，對于記者咨詢對此是否有文件依據時，這名工作人員告知記者需要咨詢物價部門。

　　對此，大河報記者再次在鄭州市價格部門得到確認，截至目前，鄭東新區(qū)CBD區(qū)域停車收費標準應當“按次收費”而非計時收費。

　　就上述說法不一的問題，有不少業(yè)內人士向記者表示，對于在鄭東新區(qū)CBD區(qū)域執(zhí)行“一類區(qū)域”收費標準，可能源于相關部門對《鄭州市人民政府關于市內城區(qū)公共停車場機動車存放服務實行差別化收費的通知》（鄭政文【2011】225號，以下簡稱“225號文”）中一句話的理解，上述文件第三部分第五款曾表述“鄭東新區(qū)CBD地區(qū)停車場的收費標準待條件成熟后可參照一類區(qū)域收費標準執(zhí)行”，但對何時為“條件成熟”并未作出界定，且原文明示為“鄭東新區(qū)CBD”并無“部分放射道路”的表述。

　　但大河報記者了解到，在“225號文”出臺后6天，鄭州市物價局、鄭州市財政局參照該文件專門制定了《鄭州市物價局鄭州市財政局關于公布公共停車場車輛存放服務收費標準的通知》（鄭價費【2011】23號文）。在這份文件中明確規(guī)定，鄭東新區(qū)CBD區(qū)域應執(zhí)行地上停車場白天4元一次，夜間5元一次的標準。

　　值得關注的是，在鄭價費【2011】23號文的首行文字表述中，停管中心是該文件的收文單位之一，該單位對于此收費標準“應知且明知”。（記者 陳駿 郭兵/文 吳國強/攝）