趙先生（左一）不堪忍受營銷電話的騷擾，將不作為的電信運營商告上法庭。

　　□記者周廣現文圖

　　核心提示|由于“不堪忍受每天無數個營銷電話的騷擾”，今年6月，鄭州市民趙先生準備把其中一個騷擾電話號碼的使用者告上法庭，該號碼所屬的電信運營商中國電信鄭州市電信分公司卻不愿提供該號碼使用者的信息，趙先生只得把鄭州市電信分公司告上法庭，請求法院判令該公司停止所屬號碼對其進行電話騷擾的侵權行為，并承擔各項損失“3.15元”，“我打的這個官司就是公益訴訟，其目的就是讓電信運營商切實擔起責任來，加強對營銷電話的監管，杜絕騷擾電話對百姓生活的影響”。

　　昨天，二七區人民法院公開開庭審理此案，庭審中，鄭州市電信分公司的委托代理人稱，該公司所屬的電話號碼未侵害趙先生的權益，無權停止對用戶提供電信服務。而趙先生認為，該騷擾電話不但侵害其合法權益，鄭州市電信分公司對這種行為不加制止，更是一種嚴重的違法行為。

　　營銷電話讓趙先生不堪其擾

　　昨天早上，在鄭州市政通路二七區人民法院門前，鄭州市民趙先生給大河報記者講述了事情經過。他說，現在，他每天都會接到多個營銷電話的騷擾，有時晚上半夜正在睡覺，也會有營銷電話打過來，害得他“一整夜都睡不好覺”。最后，他決定向騷擾電話的使用者討說法。

　　趙先生說，6月6日下午4時01分，他到外地出差，正在開車時，突然手機響起，通過藍牙耳機，他接聽了電話，電話號碼為0371-“533”開頭的一個固定電話，接聽電話后，他才知道，這是一家貸款公司打過來的，說不用任何擔保，可以給他提供貸款，通話時間共63秒，他把通話內容進行了錄音。

　　后經查詢，他發現有41個百度手機衛士用戶把這個電話標記為“廣告”，還有電話軟件標注該電話號碼為“騷擾電話”。

　　經了解，該號碼為中國電信集團公司鄭州市電信分公司所屬，他準備向該電話號碼的使用者討說法，但苦于無該電話號碼使用者的信息，于是，他請求鄭州市電信分公司提供該電話號碼使用者的信息，但被拒絕。

　　無奈之下，他決定將鄭州市電信分公司告上法庭，請求法院判令該公司停止所屬電話號碼對其進行電話騷擾的侵權行為，并承擔各項損失“3.15元”，同時承擔本案的所有訴訟費用。

　　“我經常遭受營銷電話的騷擾，相信很多人都有這樣的痛苦經歷，如果大家都不主動維權，讓騷擾電話的使用者付出一定代價，那么，騷擾電話就會永遠撥打下去。”趙先生說，他打這個官司純粹是“公益訴訟”，為了打該官司，他的誤工費、交通費、文印費等實際支出已經超過2000多元，他之所以主張3.15元，就是希望通過這個數字引起電信運營商的注意，希望他們早日采取有效措施，控制騷擾電話，負起電信運營商應當承擔的社會責任來。

　　庭審時，電信公司再次拒絕向趙先生提供相關信息

　　昨天上午庭審時，中國電信集團公司鄭州市電信分公司沒有派任何工作人員來參加庭審，只是委托了一名律師參加庭審。

　　庭審中，鄭州市電信分公司的委托律師說，電話營銷并不必然就是騷擾電話，在本案中，趙先生只是接聽了一個電話，完全夠不上對其正常生活造成嚴重干擾的后果，因此，不存在侵權行為。如果趙先生對這個營銷電話不感興趣，可以立即掛斷，或者把這個電話號碼拉入黑名單。

　　針對趙先生說有41個百度手機衛士用戶把這個電話標記為“廣告”，還有電話軟件標注該電話號碼為“騷擾電話”。鄭州市電信分公司的委托律師說，這些內容并不具有公信力，而且和本案無關。該律師還說，根據《電信條例》的規定，電信用戶有依法使用電信的自由，其通信秘密受法律保護，除了公安機關追查刑事犯罪的需要對電信內容進行檢查等原因外，任何組織或者個人不得以任何理由對電信內容進行檢查。

　　因此，法律沒有賦予該公司在無有關部門的要求下就對趙先生指定的電話號碼使用情況進行監管的權力，也無權力無故停止對用戶提供正常的電信服務。該訴訟代理人再次拒絕向趙先生提供營銷電話號碼使用者的信息。

　　趙先生認為，電信公司的做法是一種不作為的表現

　　“未經我允許，給我撥打營銷電話就是不折不扣的騷擾電話，其行為已侵犯了我的合法權益。”庭審時，趙先生說，該號碼給他撥打營銷電話時，他正在外地出差，已經產生了漫游費，為了打官司，還產生了誤工費、交通費、文印費，這都是直接財產損失。當時接完這個電話，他一下午心里都不舒坦，這更是對人身權利的侵害。

　　趙先生說，騷擾電話侵害了接電話人的權益，鄭州市電信分公司卻說其沒有權利停止對用戶提供正常的電信服務，這是一種不作為的表現，更是一種嚴重的違法行為。

　　《侵權責任法》《廣告法》《消費者權益保護法》都明確規定，經營者未經消費者同意或者請求，不得向其發送商業信息。網絡用戶利用網絡服務實施侵權行為的，被侵權人有權通知網絡服務提供者采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。網絡服務提供者接到通知后未及時采取必要措施的，對損害的擴大部分與該網絡用戶承擔連帶責任。網絡服務提供者知道網絡用戶利用其網絡服務侵害他人民事權益，未采取必要措施的，與該網絡用戶承擔連帶責任。這些法律都明確規定，電信運營商在接到消費者電話騷擾的投訴后，應當通過停止電信服務等手段維護消費者的權益，而且從法律效力上來說，這3部法律的法律效力遠遠大于《電信條例》。

　　大河報記者注意到，事實上，今年9月，在大河報報道“0371-56號段固定電話已成河南第一大騷擾電話源”一事后，鐵通河南分公司就立即做出回應，該公司成立“騷擾電話整治小組”，并已著手對該號段涉嫌撥出騷擾電話的號碼全面排查。對高頻次話務進行摸排，核實為騷擾電話，告知用戶后進行關停處理。這也充分說明，電信運營商對騷擾電話有責任，也有能力進行處理。

　　“趙先生能不惜財力和精力拿起法律武器向騷擾電話宣戰，是我們大家學習的榜樣，如果每個人都仿效他，騷擾電話成為過街老鼠人人喊打，那它就蹦跶不了幾天了。”鄭州航院的李老師說，如果人人都能拿起法律武器維護自己的權益，單是請律師費對電信運營商就是筆不小的開支，這將逼迫電信運營商加強對騷擾電話的監管。除了消費者主動維權外，通信業主管部門、工商部門也應該主動作為，對提供騷擾電話的電信運營商、使用者進行嚴厲打擊，這樣才能使更多百姓免于騷擾電話的傷害。

　　昨天庭審結束后，法庭沒有當庭宣判。