她與老公工資加起來(lái)3000多元，租住在狹窄的地下室內(nèi)，公公還患病住院。考慮到家庭收入和居住條件，和丈夫在城里一起打工的妻子不想生孩子，還背著丈夫采取了“避孕措施”。丈夫到醫(yī)院做檢查后發(fā)現(xiàn)自己身體無(wú)恙，要求妻子也做檢查，妻子最終說(shuō)明真相。丈夫勸說(shuō)妻子生育無(wú)望后，以妻子侵犯其生育權(quán)為由起訴離婚。7月10日，記者從駐馬店新蔡縣法院了解到，法院最終駁回了丈夫的訴訟請(qǐng)求。

　　丈夫想要孩子，妻子不配合

　　劉東與王霞原是高中同學(xué)，于2012年5月20日登記結(jié)婚。隨著年齡增大，加上劉東父母的一再催促，生個(gè)孩子日益成為劉東的最大心愿。和妻子商議后，二人開(kāi)始了生育計(jì)劃。但盡管自己多方努力，妻子始終沒(méi)懷上孕。

　　幾年過(guò)后仍無(wú)結(jié)果，劉東開(kāi)始懷疑是不是自己身體出了問(wèn)題。為了驗(yàn)證自己的想法，劉東在妻子王霞不知情的情況下，偷偷去醫(yī)院對(duì)自己的身體做了檢查。經(jīng)醫(yī)生診斷得知，劉東的身體沒(méi)有一點(diǎn)兒?jiǎn)栴}。劉東開(kāi)始懷疑妻子的身體。回到家中，劉東將醫(yī)院檢查情況告知了妻子，并要求妻子也去醫(yī)院做檢查。

　　妻子似乎有難言之隱。在丈夫一再追問(wèn)后，妻子承認(rèn)，自己曾背著丈夫，擅自采取了“避孕措施”。

　　妻子苦衷，生活艱辛無(wú)力養(yǎng)孩子

　　原來(lái)，這些年，劉東與王霞結(jié)婚后，夫妻二人都來(lái)到城里打工。由于二人都沒(méi)有技能，倆人工資加起來(lái)，也就3000多元，二人至今仍租住在離上班不遠(yuǎn)的地下室內(nèi)。況且，現(xiàn)在，年邁的公公又患有疾病，仍需要住院治療，不僅需要人照顧，且花費(fèi)不少。考慮到二人微薄的收入和艱辛的居住條件。妻子王霞認(rèn)為，現(xiàn)在以他們二人的經(jīng)濟(jì)能力，還不具備生養(yǎng)小孩的條件。希望過(guò)幾年等生活條件改善后再說(shuō)。

　　但她知道丈夫不會(huì)同意她的想法，所以就背著丈夫采取了避孕措施。但劉東認(rèn)為，妻子的顧慮并不可取，難道沒(méi)錢(qián)就不要孩子了？為此，他再次勸說(shuō)妻子。但妻子卻堅(jiān)持自己的想法。

　　在多次勸說(shuō)無(wú)果后，劉東以妻子侵犯其生育權(quán)為由，起訴妻子，要求和妻子離婚。

　　判決結(jié)果，感情未破裂不準(zhǔn)離婚

　　面對(duì)丈夫的訴求，妻子辯稱，其與丈夫婚后感情很好，不同意與丈夫離婚。其現(xiàn)在堅(jiān)持不生育子女，完全是為抽出時(shí)間照顧丈夫年邁的父親，況且夫妻二人收入不高，現(xiàn)在還沒(méi)有自己的房屋，仍租住在狹窄的地下室內(nèi)，即使現(xiàn)在生育子女了，也不能很好地養(yǎng)育子女。丈夫不顧他們雙方多年的夫妻感情，起訴要求離婚無(wú)法律依據(jù)。

　　法院認(rèn)為，離婚應(yīng)以夫妻感情確已破裂為條件。原告未提供充分的證據(jù)，證明其與被告夫妻感情確已破裂，故原告要求與被告離婚理由不足，法院遂作出不支持原告離婚訴求的判決。

　　辦案法官介紹，根據(jù)最高法院有關(guān)司法解釋，如果夫妻雙方因生育權(quán)發(fā)生糾紛，致使夫妻感情確已破裂，一方請(qǐng)求離婚的，人民法院經(jīng)調(diào)解無(wú)效，應(yīng)準(zhǔn)予離婚，當(dāng)然如果雙方感情尚未破裂，當(dāng)事人僅僅以生育權(quán)被侵害為由起訴要求離婚，法院一般是不會(huì)支持原告的離婚訴訟請(qǐng)求的。

　　（文中當(dāng)事人為化名）線索提供李曉慶

　　（記者 韓景瑋 實(shí)習(xí)生 趙環(huán)環(huán)）