父母病逝后，老二以自己的名義領走了二老的撫恤金，老大老二為了這兩筆撫恤金怎么分，鬧上了法庭。近日，焦作市中級人民法院審理了這起特殊的遺產繼承糾紛案。

　　劉大與劉二的父母原來同在一家單位工作，因母親工資較低，家里主要靠父親的收入維持生活。

　　2008年，劉大和劉二的父親因病去世，單位發放了5.8萬元撫恤金，劉二將這筆撫恤金領走。2012年3月，他們的母親去世，劉二又將單位為其母親發放的2.2萬元撫恤金領走。

　　為母親辦完喪事后，劉大與劉二多次協商，要求分割父母的撫恤金，均未果。無奈，劉大將劉二訴至法院，請求平均分割撫恤金。

　　劉大訴稱，父母去世后共遺留撫恤金8萬元，應當由子女共同享有并繼承，劉二應當返還自己4萬元。

　　劉二辯稱，父親的撫恤金領取后交給了母親，因為母親工資低，根本不夠基本生活所需，現在也已經花完。母親去世后，他雖然將母親的撫恤金領走，但辦理母親喪事也花了不少錢，而且父親去世后，母親主要由自己贍養，所以分割母親的撫恤金時自己應該多分。

　　法院經過審理，作出了對他們母親的撫恤金進行平均分割的判決。法院判決劉二返還劉大1.1萬元。

　　■以案說法

　　撫恤金不屬于遺產范圍

　　不能作為遺產繼承

　　焦作市中級法院法官程全法認為，撫恤金是有關單位依照法律規定給予死者家屬的物質幫助和精神撫慰，特別用以優撫、救助依靠死者生活而無經濟來源的人，并非是死者的個人財產，故撫恤金不屬于遺產的范圍，不能作為遺產繼承。

　　本案中，劉大劉二均為有勞動能力的成年人，故父親去世后其單位發放的撫恤金，應當認為主要是對其母親的撫慰。

　　他們的母親去世后，單位發放的2.2萬元撫恤金是對其子女的撫慰，因此該撫恤金應歸劉大、劉二共同所有。