寵物狗那可都是主人的“心肝寶貝”。鄭州市的秦女士外出遛彎，看到自己的“寶貝”被欺負(fù)，奮不顧身上前“搭救”，卻被別人的“心肝”咬傷了。12月7日上午，鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院依法審結(jié)了這起飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛案。

　　【事件】 倆汪星人狹路相逢 受傷的卻是狗主人

　　2015年7月的一個(gè)傍晚，家住鄭州市惠濟(jì)區(qū)的秦女士和老伴在自己小區(qū)內(nèi)遛狗，遇上同小區(qū)的王先生帶著自家的薩摩耶犬在遛彎。

　　因?yàn)橹皟晒酚小斑^(guò)節(jié)”，秦女士擔(dān)心出亂子，便抱起自己的“寶貝”往回走，王先生也極力牽著自家“心肝”韁繩往后拉。可秦女士家的小狗還是沖了出去，兩只狗開(kāi)始相互吼叫、打斗。王先生不小心被狗繩纏住腿，失去平衡摔倒在地，頭部受傷。王先生的“心肝”也一下掙脫，跑過(guò)去將秦女士胸部咬傷。　　

　　隨后，秦女士被診斷為創(chuàng)傷后傷口感染、犬咬傷，住院治療。后又因創(chuàng)面反復(fù)結(jié)痂、破潰，再次住院。醫(yī)院對(duì)其進(jìn)行了右乳犬咬傷后病損切除術(shù)。秦女士?jī)纱巫≡阂还?0多天，醫(yī)療費(fèi)1.7萬(wàn)余元。　　

　　出院后，秦女士家人找到王先生要求賠償相應(yīng)費(fèi)用，遭到拒絕。秦女士隨后一紙?jiān)V狀將王先生告上法庭，請(qǐng)求法院判決王先生支付醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用和精神損害撫慰金共計(jì)4萬(wàn)余元。

　　【判決】 出門(mén)遛狗沒(méi)拴繩 被咬自己也有責(zé)任

　　“她遛狗沒(méi)拴狗繩，我拴著狗繩遛狗，出這事，她也有責(zé)任。”王先生說(shuō)。

　　經(jīng)審理，鄭州市惠濟(jì)區(qū)人民法院認(rèn)為，秦女士由王先生飼養(yǎng)的薩摩耶犬咬傷的事實(shí)清楚，證據(jù)充分，王先生作為動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但秦女士在外遛狗時(shí)未遵照《鄭州市城市養(yǎng)犬管理?xiàng)l例》相關(guān)規(guī)定，故在此次傷害中也存在一定過(guò)錯(cuò)。　　

　　結(jié)合本案的具體情況，法院認(rèn)為王先生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)70％的責(zé)任，秦女士承擔(dān)30％的責(zé)任。遂依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)判決，王先生應(yīng)在判決生效后十日內(nèi)賠償秦女士各項(xiàng)損失1.8萬(wàn)余元。

　　【提醒】別小看一條狗鏈子 出門(mén)可是必需品　

　　《中華人民共和國(guó)民法通則》第127條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動(dòng)物對(duì)他人造成損害的， 動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任；由于受害人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人不承擔(dān)民事責(zé)任；由于第三人的過(guò)錯(cuò)造成損害的，第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”　　

　　惠濟(jì)區(qū)法院法官提醒：“寵物主人應(yīng)注意訓(xùn)練寵物狗的生活習(xí)性，避免寵物狗外出時(shí)引發(fā)撕咬沖突。千萬(wàn)不能小看一條狗鏈子，拴狗繩出門(mén)是對(duì)寵物狗的有效羈束，這不僅能使飼養(yǎng)者免于財(cái)產(chǎn)損失，更可以使他人免受人身侵害。”（大象融媒東方今報(bào)記者 劉羽 通訊員 張冬菊 姜興榮）