“小的支行行長(zhǎng)更像是‘網(wǎng)點(diǎn)主任’，一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)主任領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)人的小支行，在管理中定位模糊，缺乏權(quán)利的相互掣肘，中間的道德風(fēng)險(xiǎn)很難評(píng)估。”
新鄉(xiāng)銀行中原支行原行長(zhǎng)張立的自殺，瞬間讓和其簽有借款合同的儲(chǔ)戶們陷入恐慌之中。
8月20日，記者趕往當(dāng)?shù)夭男锣l(xiāng)銀行證實(shí)，新鄉(xiāng)銀行中原支行原行長(zhǎng)張立“利用職務(wù)之便，以向企業(yè)融資為名，向儲(chǔ)戶借款，挪作他用，由于資金無法收回，已經(jīng)于上個(gè)月自殺，目前資金流向不明?！?/p>
據(jù)記者了解，從去年9月開始，張立以“內(nèi)部資金運(yùn)作規(guī)劃”、“資金業(yè)務(wù)發(fā)展”為由，通過簽訂借款合同的形式向儲(chǔ)戶借款。根據(jù)幾位儲(chǔ)戶向記者出具的借款合同，張立以新鄉(xiāng)銀行中原支行的名義共借款8000萬元。此外，還有部分儲(chǔ)戶持有張立以個(gè)人名義開具的手寫欠條，其金額已經(jīng)超過1億元，不排除還有其他的受害者存在的可能。
目前，當(dāng)?shù)毓膊块T已成立專案組對(duì)此事件展開調(diào)查。
支行行長(zhǎng)借款騙局，億元資金流向不明
根據(jù)記者掌握的一份借款合同顯示，合同借款方為新鄉(xiāng)銀行股份有限公司中原支行，因內(nèi)部資金業(yè)務(wù)發(fā)展規(guī)劃，共向四位出借人借款人民幣2000萬元，其中一名出借人的出借金額達(dá)到1300萬元，借款日為2013年9月11日，還款日為2015年9月11日，規(guī)定銀行在借款期滿之日連本付息歸還出借人全部款項(xiàng)。
據(jù)記者統(tǒng)計(jì)到的幾份借款合同，合同中的出借人共涉及到11位儲(chǔ)戶，這些儲(chǔ)戶大部分在新鄉(xiāng)銀行存有大筆資金，合同的簽署日期分布在2013年9月至2014年2月之間。
“張立打電話把我們叫到她的辦公室，告訴我們企業(yè)有貸款批不下來，可以先用我們的錢，利息比較高，但也沒有高過國(guó)家規(guī)定的數(shù)額。張立說自己是擔(dān)保人，給我們的本金和利息做擔(dān)保，我們是沖著新鄉(xiāng)銀行和張立行長(zhǎng)的名義去的，合同上有中原支行的公章和張立的親筆簽名。”一名儲(chǔ)戶向記者表示。
據(jù)了解，應(yīng)張立的要求，儲(chǔ)戶并沒有將資金存入張立的個(gè)人賬戶或是某個(gè)企業(yè)的賬戶，而是存入了幾個(gè)不同的私人賬戶，這些賬戶從去年年底開始到今年6月每月向儲(chǔ)戶支付利息，直到7月份張立自殺。目前，當(dāng)?shù)毓膊块T正在對(duì)這些賬戶展開調(diào)查。
而當(dāng)7月份沒有收到利息的儲(chǔ)戶找到新鄉(xiāng)銀行中原支行時(shí)，才被告知張立的行為屬于非法集資，不受法律保護(hù)，銀行對(duì)此不負(fù)有責(zé)任。
目前儲(chǔ)戶過億資金面臨本息不保的風(fēng)險(xiǎn)。
記者從新鄉(xiāng)銀行中原支行一名工作人員處了解到，張立在職期間私用公章和客戶簽署借款協(xié)議，部分借款被其用于放高利貸。并強(qiáng)調(diào)：“張立的借款行為是其個(gè)人行為?！?/p>
上述內(nèi)部人士表示，“資金往來主要走的是私人賬戶，不是對(duì)公賬戶，而且這些借款人并沒有在銀行柜臺(tái)辦理任何個(gè)人儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，如果是在柜臺(tái)辦理了個(gè)人儲(chǔ)蓄業(yè)務(wù)，銀行一定會(huì)對(duì)這些錢負(fù)責(zé)?！?/p>
據(jù)記者了解，截至2012年末，新鄉(xiāng)銀行下轄33家分行，中原支行在分行中規(guī)模較小。根據(jù)新鄉(xiāng)銀行2012年年報(bào)顯示，新鄉(xiāng)銀行中原支行所有員工總共也只有13人，除了業(yè)務(wù)辦理上必須配置的人員，其它職能部門人員配置也很有限，這或許就為張立非法集資留下了巨大的操作空間。
“公章一般由辦公室或是專職部門保管，小公司在公章保管上不會(huì)很明細(xì)，實(shí)際掌握在法人代表手中的情況很常見?！鄙鲜雎蓭煴硎??！暗捎诮杩詈贤蠘?biāo)明的借款方為，新鄉(xiāng)銀行股份有限公司中原支行，而且合同中有銀行法定代表人簽字，并蓋有銀行公章，出借人理論上完全可以認(rèn)定是中原支行和其簽訂了合同?！?/p>
小支行問題高發(fā)
公開資料顯示，新鄉(xiāng)銀行于1997年8月31日經(jīng)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)批準(zhǔn)，在原新鄉(xiāng)市城市信用社基礎(chǔ)上由地方財(cái)政、地方企業(yè)法人和自然人共同發(fā)起設(shè)立的地方性股份制銀行，是新鄉(xiāng)市唯一一家地方股份制商業(yè)銀行。其控股股東為新鄉(xiāng)市財(cái)政局，持有新鄉(xiāng)銀行24.96%的股份。
截至2012年末，新鄉(xiāng)銀行實(shí)現(xiàn)存款余額142億元，貸款余額92億元，總股本達(dá)到10億元，核心資本充足率達(dá)到15.51%，不良貸款率1.11%，實(shí)現(xiàn)稅后凈利潤(rùn)2.3億元，監(jiān)管評(píng)級(jí)為三級(jí)。
如果張立事件涉及到的資金需要新鄉(xiāng)銀行為其“兜底”，那么新鄉(xiāng)銀行將承受巨額損失，“如果這部分資金最終沒能追回來，借款人和新鄉(xiāng)銀行雙方鬧到法院的話，最終還要看法院怎樣對(duì)張立的行為定性，如果定性為職務(wù)行為的話，那新鄉(xiāng)銀行就需要對(duì)這部分資金負(fù)責(zé)。”上述律師表示。
據(jù)了解，在2013年新鄉(xiāng)銀行發(fā)展規(guī)劃中，“保持案防高壓態(tài)勢(shì)，確保零案件”的措施被單獨(dú)列出。然而，從今年6月份開始，有關(guān)“新鄉(xiāng)銀行支行行長(zhǎng)”的負(fù)面消息集中爆發(fā)。
月初，新鄉(xiāng)銀行新華支行行長(zhǎng)被媒體報(bào)道私刻他人印章違規(guī)轉(zhuǎn)賬1800萬元，同樣是在6月份，新鄉(xiāng)銀行又有兩家支行行長(zhǎng)被指利用銀行職權(quán)違規(guī)放貸，貸款人攜款900萬潛逃。7月份，新鄉(xiāng)銀行橋北支行行長(zhǎng)又在網(wǎng)絡(luò)被爆出私自挪用新鄉(xiāng)當(dāng)?shù)啬彻居?014年7月2日存入新鄉(xiāng)銀行橋北支行的1950萬元。
據(jù)記者了解，除新鄉(xiāng)銀行這樣的地方性銀行外，甚至還包括大型國(guó)有銀行的地方性支行。事件頻發(fā)之下，監(jiān)管問題逐漸浮出水面。
“基層支行的監(jiān)管問題一直都存在，總行的監(jiān)管制度很難在小支行里落實(shí)，內(nèi)部監(jiān)管虛設(shè)的問題很普遍?！币晃汇y行業(yè)研究員向記者表示。記者在新鄉(xiāng)銀行公開披露的信息中了解到，2012年新鄉(xiāng)銀行建立健全了各種規(guī)章制度，深化梯級(jí)培訓(xùn)，提高全員素質(zhì)，實(shí)施職責(zé)分離，加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)防范措施。然而，最終還是未能逃脫禍起蕭墻的命運(yùn)。
“小的支行行長(zhǎng)更像是‘網(wǎng)點(diǎn)主任’，一個(gè)網(wǎng)點(diǎn)主任領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)人的小支行，在管理中定位模糊，缺乏權(quán)利的相互掣肘，中間的道德風(fēng)險(xiǎn)很難評(píng)估，只能靠總行從人員上來把握，可以采取崗位輪換制?！鄙鲜鲢y行業(yè)研究員向記者表示。
而根據(jù)新鄉(xiāng)銀行2012年年報(bào)顯示，在新鄉(xiāng)銀行33家支行中，規(guī)模最大的為獲嘉支行，共有員工56人，第二大支行勞動(dòng)路支行共有員工34人，其它支行人數(shù)在20人左右，規(guī)模較小的除中原支行13人之外，另有3家支行總員工數(shù)不足10人。
相關(guān)新聞
更多>>
