鄭州一司機不服處罰狀告交警部門
鄭州市民高女士審車時意外發現，有36個電子眼違法記錄，在交過5000元罰款（扣6分）之后，提出質疑：“我在哪兒闖的？怎么闖的？電子眼按規定年檢嗎？誰能保證它的工作狀態正常？”認為警方涉嫌侵害車主權益，高女士將鄭州市公安局交警支隊推上被告席，質疑“電子警察”執法目的和合法性。4月10日下午3點，鄭州金水法院再次開庭審理此案。被告請求法院駁回原告的訴訟請求，此案當庭未判。
案件事由
審車發現有 36 個電子眼
高女士說，自己平時開車相當謹慎，一下子被36個電子眼抓拍，有點不敢相信。“我在哪兒闖的？怎么闖的？”她稱，在審車前全不知情，直到36個違法單被打印出來，才知道情況。
高女士說，交警部門沒有及時通知她違法情況，以至于她在不長的時間內，連續被抓拍。為了審車，她還是向交警支隊一次性交納36個電子眼違法罰款共計5000元，駕駛證被扣6分。處理完自己的違法記錄后，高女士不服氣。她認為，通過電子警察的科技手段解決警力不足本無可厚非，但電子警察的記錄不是執法活動本身，只是一種證據，警察應該依據此種證據和程序完成執法行為。如果警察在有證據的情況下，不依程序完成告知并處罰等執法行為，糾正違法行為，而是繼續讓其違法，有悖執法目的。她認為：交警部門在電子眼的安裝使用過程中，操作并不透明，侵害了車主的權益。
以知情權被剝奪為由狀告交警
“這些電子眼按規定年檢了嗎？工作狀態是否正常？安裝位置是否合理？作為車主，我們沒一點知情權，而且好幾個違法行為都在同一個地區，如果第一次違法后警方能及時告訴我，我不會犯同樣的錯誤。”高女士認為，交警部門剝奪了其知情權，將鄭州交警支隊告上法庭，請求法院判令被告撤銷對原告的交通罰款。
這起因“電子眼”抓拍處罰引發的行政訴訟案，引發了市民尤其是“有車一族”的廣為關注。昨天下午，多家媒體聞訊旁聽此案。原被告雙方均未出庭，而是由各自的代理人代為訴訟。現場由于審判庭太小，法官決定用庭審直播方式審理此案。媒體只能通過顯示屏觀看庭審。
此前的4月2日上午，金水區法院首次開庭審理此案。高女士認為，將電子眼罰款與車輛年檢捆綁在一起，涉嫌濫用職權，于法無據。高女士的代理律師認為，警方違反了國家計量管理法律法規。“這些電子眼必須由計量部門、質量技術監督部門進行檢驗合格才能上崗使用，并且要定期年檢，由此才能保證狀態正常。如果不進行年檢，就不能保證質量合格，那么就容易造成錯拍、誤拍，從而損害車主權益。”
庭審中，由于高女士其中5個電子眼，為在外地所拍，警方沒有出示相關電子眼的安裝檢驗及年度定期檢驗證明。法庭決定，另行開庭審理此案。
激辯焦點
[原告]
電子眼合格嗎？
“電子眼能否保證質量合格？”昨天的庭審現場，高女士的代理律師質疑道，如電子眼出了問題，那么就容易造成錯拍、誤拍，從而損害車主權益。
警方應及時告知違法行為
原告同時認為，交警部門沒有及時通知當事人違法情況，使當事人喪失了核實、申訴的機會，剝奪了當事人的知情權。警方可以通過郵寄、短信告知司機違法行為。
罰款與年檢捆綁涉嫌濫用職權
原告方還認為，將電子眼罰款與車輛年檢捆綁在一起，警方涉嫌濫用職權，于法無據。
被告當庭出具合格證和鑒定書
針對原告提出的電子眼如果出了問題，容易造成錯拍、誤拍現象，被告出具了原告在鄭州市龍湖外環與眾意西路違法地點的違法照片、處罰決定書原件，和該處電子設備的合格證和質監部門出具的鑒定書。鑒定時間是2013年12月份，鑒定結果為合格。有效日期為2014年12月15日。
但原告對被告提供的證據表示懷疑，稱被告開具的罰單中的地點并未標明，且被告出具的照片上看不出車輛是怎么違法被拍的。認為電子眼存在錯拍問題。
告知違法行為非警方必須做的
針對是否要通過郵寄、短信等方式，告知駕駛員的違法行為，被告方認為：這不是公安機關必須要做的，公安機關必須做的是為大家提供查詢的方式，原告到違法處理點處理違法罰款時，可以查詢自己的違法過程。
申請合格標志應處理完違法記錄
被告方說，之所以要在審車前，處理完所有違法行為，也是出于對駕駛人的安全考慮，如果你帶有違法行為，說明你這輛車的所有人、駕駛人存在問題，因此國家才有這樣的法規，機動車所有人可以在機動車有限期滿前3個月，向登記地車管所申請機動車合格標志，申請前要將違法記錄處理完。
[被告]
警方通報
鄭州547套電子眼已年檢
有關鄭州電子眼年檢問題，鄭州警方向媒體通報稱：2013年起，按照國家計量管理法規定，電子眼必須由計量部門、質量技術監督部門進行檢驗合格才能上崗使用，并且要定期年檢，由此才能保證狀態正常。目前鄭州市的電子眼是否按照規定進行年檢？
“按照市政府要求，從2013年9月1日到今年9月1日，鄭州市547套電子眼（每套包含一個路口四個方向），已于2013年年底全部通過檢測。”鄭州市交巡警支隊科研所一民警向記者出示的“鄭州市質量技術監督檢驗測試中心檢定證書”顯示，每張檢測表上都標明了電子眼的型號、規格、出廠編號及安裝地點和制造單位，檢測項目包括：計量性能、外觀、功能機工作正常性檢查，檢定日期為2013年12月16日，有效日期為2014年12月15日。交巡警支隊相關負責人介紹，電子眼的正常使用壽命一般是3至5年，一般在出廠時都有一個產品質量檢測報告，大約是有兩年的期限，過了這個年限就要每年檢測。
業內建議
政府應對電子警察執法制度規范
河南言東方律師事務所主任閆斌認為，行政處罰向來只處罰行政違法的人，而通過電子警察拍攝的交通違法處罰卻是認車不認人。在行政訴訟中，一旦成為被告，交管部門應對其作出的具體行政行為承擔舉證責任，并應當在法定期限內提交證據和依據。
因此，政府應對電子警察執法行為進行制度規范，制定相關地方政府管理規章。比如同樣的違法行為，如果第一次沒有及時告知，不能積累處罰；不能把警察的告知責任變成違規者的“得知”義務，讓公民自己去查是否違法；如果告知超過一定時限，應視為無效等。只有這樣，才能從真正意義上實現國家的行政管理職能，維護廣大司乘人員的合法權益。 （記者韓景瑋高鴻鵬實習生喬小廣文記者白周峰攝影）
相關新聞
更多>>
