庭審現場，原告被告各執一詞 記者 唐韜/攝
3年多前，平頂山的孔某給自己的“朋友”朱某打了一張7800萬元的借條，約定2014年底還清。但今年8月，朱某憑此借條把孔某告到法院，要求其立即償還本息1.2億余元。
可孔某稱，這是當初為了方便要債而給朱某打的假借條，事實上朱某未借給他一分錢。
昨天，這起河南涉案金額最大的民間借貸糾紛案在汝州市看守所開庭，巨額借款似乎陷入了“羅生門”。
事件
一張借條引發一起億元官司
孔某是平頂山汝州市一個煤礦的法定代表人，在2003年3月的一次書畫募捐活動上，認識了鄭州的朱某。
朱某說，在那次活動上，他看孔某買了不少字畫，覺得孔某很有善心，也有實力，二人往來漸多，成了朋友。
但在今年8月23日，朱某拿著一張借款證明來到省高院起訴孔某。
借款證明上稱，“平頂山市孔某因個人企業急需資金向朱某尋求資金幫助借款，從2004年5月7日至2008年9月16日多次向朱某借到人民幣款項7800萬元整。因近兩年孔某企業效益不佳，導致以上款項一分未還，經孔某本人同意從簽字之日起到2014年底，全部還清以上所有款項并加付每月1.2的利息。特此證明。2009年3月24日。”
借款證明的下面，附有孔某的身份證復印件及其簽名。
朱某稱，打了借條之后，孔某分文未還，截至今年8月8日，利息已經高達4914萬元。
爭執
是否借款雙方各執一詞
朱某說，之所以起訴孔某，是因為孔某涉嫌經濟犯罪被刑拘，他擔心如果孔某入獄，自己可能很難拿到這筆錢。由于孔某所在的煤礦曾以煤礦技改、資金緊張為由，向社會公眾吸收資金，數額巨大，今年8月23日，汝州市法院以非法吸收公眾存款罪判處孔某有期徒刑7年。孔某提起上訴，目前被羈押在汝州市看守所。
面對“朋友”的一紙訴狀，孔某的說法近乎完全相反。“借條確實是我打的，但我從未向他（朱某）借過錢，他也沒付給我一分錢。我是經營煤礦的，賬戶上有幾千萬元，何必找他要錢啊？”一筆本息過億的巨額借款陷入了“羅生門”。
說法
朱某：借錢是為幫孔某走出困境
昨天上午，省高院法官到汝州市看守所一審公開審理此案。
法庭上，朱某說，他和孔某認識期間，孔某自稱剛買了一個新型煤礦，可因經營不善，資金出現問題，孔問“能不能幫我一下”。
“第一次借給了他（孔某）600萬元，但他說公司與私人之間轉賬打不了這么多錢，最好用現金。而且汝州是個小地方，如果轉賬，他可能從銀行也取不出來這么多款。”朱某稱，后來陸陸續續一共借出上億元，其中一部分孔某已經還上，最后還剩下7800萬元。
朱某說，因為雙方很熟悉，覺得一堆借條太麻煩，就于2009年3月24日，由孔某打了一張借款7800萬元的借條，雙方還約定了利息。
孔某：這是個假借條，只是為方便要債
孔某說，朱某在他面前聲稱自己是國家安全局的人，可以幫忙弄來煤礦，他因此相信了朱。
孔某稱，當談到礦上經濟緊張時，朱某說可以幫他要債，并提出打個借條，以便讓債務人相信，以后要債時更有底氣。
“朱某從包里拿出來一個草稿，讓我照著抄。”孔某說，隨后他讓司機把借條打印出來，“司機還專門問我，‘沒借錢還打借條，這不合適吧？’我說，‘有啥不合適的，這就是個假條子。’”
在孔某看來，因為二人關系曾經非常好，朱某送過他三輛車，幫他成功買礦，還斥資6000萬元幫他注冊公司，他很信任朱某，沒想到落入騙局。
疑問
如何證明雙方有無現金往來？
昨天，朱某的朋友徐某、楊某作為證人出庭，二人均表示，朱某曾找他們借過錢，而后朱某把借來的錢轉借給了孔某。
對此，孔某的代理人孟律師稱，證人證言只是證明二位證人和朱某之間有現金往來，不能證明朱某和孔某之間有現金往來，更不能證明朱某有支付能力。此外，借條上的口吻不符合借款人的口吻，“正常的應該是‘因本人經營不善’，但借條中都是第三人的口吻，借條是虛假的。”
孔某說，后來他察覺到不對勁，曾給朱某打電話，并同時錄音。在電話中，孔某多次提到“那張假條子”，但朱某并未提出異議。
法官
現金借貸，要根據交付憑證、支付能力等綜合判斷
因孔某涉及電話錄音的部分證據需庭后遞交法庭，本案未當庭宣判。
本案的審判長、省高院民三庭副庭長王玉宏說，法院在審理民間借貸糾紛案件過程中，要從各證據與案件事實的關聯程度、各證據之間的聯系等方面進行綜合審查判斷。
他說，對形式有瑕疵的“欠條”、“借條”或者“收條”，法院要結合其他證據認定當事人間是否存在借貸關系。對現金交付的借貸，要根據交付憑證、支付能力、交易習慣、借貸金額的大小、當事人間關系以及當事人陳述的交易細節經過等綜合判斷。
省高院民三庭庭長劉冠華說，民間借貸存在交易隱蔽、風險不易監控等特點，群眾在借貸時一定要完善相關手續。省高院下一步將弄清民間借貸糾紛的類型，為全省法院同類案件的審理提供裁判標準。（記者 趙強）
相關新聞
更多>>
