遛狗時,也有狗主人為狗狗系上了鏈子。
“不要以為你的狗沒咬到人就沒事,只要騷擾或驚嚇到別人,就已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)了!”惡犬傷人后,犬主究竟該怎樣擔(dān)責(zé)呢?由于近日接連出現(xiàn)惡犬傷人事件,鄭州高新區(qū)法院7月2日專門組織權(quán)威法官,對惡犬傷人犬主是否該負(fù)刑事責(zé)任等問題進(jìn)行探討。
探討時,法官們認(rèn)為:有狗肇事,有人負(fù)責(zé),“犬禍”才能得到有效控制。
惡犬傷人咋處罰,專家這樣看:
狗傷人入刑、重罰是解決惡狗傷人的途徑
“近日,惡狗咬死人事件頻發(fā),說明把惡狗傷人單獨入刑,并加大懲罰力度已非常有必要。”河南財經(jīng)政法大學(xué)刑事司法學(xué)院方清霞教授說,2009年呼和浩特市曾發(fā)生惡犬咬死男童事件,狗主人最終以“危險方法危害公共安全罪”被判有期徒刑三年,緩期四年執(zhí)行,但該判罰太輕,所以惡狗咬死人事件頻發(fā)。
方清霞說,應(yīng)加大對狗咬傷人的狗主人民事責(zé)任,讓其不敢放任自己的狗隨意傷人。
河南國基律師事務(wù)所主任李晴川說,惡狗咬死人性質(zhì)極其惡劣,其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該不能低于“溫州動車事故死亡人員每人91.5萬元的賠償標(biāo)準(zhǔn)”,甚至把狗主人罰得傾家蕩產(chǎn),以后才不會使悲劇重演。
處罰該咋用法律,法官這樣說:
鄭州高新區(qū)法院審監(jiān)庭庭長 薛靈:
惡犬傷人,30年前就有追究刑責(zé)規(guī)定
長期以來,我國之所以對惡犬傷人案,僅以民事糾紛輕描淡寫處理,主要是對此類案件刑事法律的認(rèn)識存在缺陷。事實上,30多年前,我國就有對惡犬主人實行刑事追究的規(guī)定。比如:1980年國家衛(wèi)生部頒布的《家犬管理條例》第7條規(guī)定:“如有違犯本條例者,按情節(jié)輕重給予批評教育、罰款,直至起訴追究刑事責(zé)任。”
2010年7月1日施行的《侵權(quán)責(zé)任法》及多次修改后的刑法,對由于疏忽大意沒有預(yù)見,或輕信能夠避免,造成受害人死亡嚴(yán)重后果的動物傷人事件中的飼養(yǎng)人,必須承擔(dān)刑事責(zé)任作了多處規(guī)定,處罰最重時,可依《刑法》過失致人死亡罪量刑。該法規(guī)定:“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;違反管理規(guī)定,未對動物采取安全措施造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;禁止飼養(yǎng)的烈性犬等危險動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,由原動物飼養(yǎng)人或管理人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;飼養(yǎng)動物應(yīng)當(dāng)遵守法律,尊重社會公德,不得妨害他人生活。”
《侵權(quán)責(zé)任法》把《民法通則》中飼養(yǎng)的動物造成他人損害的,動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的“民事責(zé)任”換成“侵權(quán)責(zé)任”,目的就是一改往日對該類案件從輕處罰的弊端。
隨著廣大群眾認(rèn)識到烈性犬對社會的危害,強烈要求對惡犬咬死他人的極端事件或致他人嚴(yán)重?fù)p傷的案件,不但要依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》進(jìn)行規(guī)制,而且有必要對那些飼養(yǎng)行為明顯違法,飼養(yǎng)人已經(jīng)意識到社會危害,由于疏忽大意沒有預(yù)見,或者輕信能夠避免,造成了受害人死亡、符合《刑法》過失致人死亡罪的,堅決追究犬主人的刑事責(zé)任。
鄭州高新區(qū)法院立案庭庭長 李俊陽:
是人的失職,可按危害公共安全罪追責(zé)
以危險方法危害公共安全罪是指故意以放火、決水、爆炸、投毒以外的并與之相當(dāng)?shù)奈ｋU方法,足以危害公共安全的行為。此罪名侵犯的是不特定多數(shù)人的生命、健康或者大量公私財產(chǎn)的安全。
惡犬傷人可否按“以危險方法危害公共安全罪”追究狗主人的刑事責(zé)任?當(dāng)然可以。隨著社會發(fā)展,諸如惡犬傷人等一些嚴(yán)重危害公共安全的行為不斷出現(xiàn),刑法修改時才增添了這些新內(nèi)容。
之所以把惡犬傷人和“以危險方法危害公共安全罪”而論,是因為養(yǎng)犬必須看護(hù)好,這也是群眾的呼聲。惡犬傷人看起來是不懂事的動物造成的,其實是人的失職,是犬的主人沒盡到看護(hù)責(zé)任造成的,真正的責(zé)任在人。
對于這些養(yǎng)犬不盡責(zé)任,而使惡犬嚴(yán)重撕咬人的行為,如果不對其追究刑事責(zé)任,就是對人民生命的漠視。“以危險方法危害公共安全罪”是一個“口袋”罪,很多符合犯罪構(gòu)成要件的行為都可以被裝進(jìn)去。因為司法實踐中,有人把小狗從高樓上扔下去就定了行為人構(gòu)成“以危險方法危害公共安全罪”,而惡犬把人咬死的事實要比此行為嚴(yán)重得多。
鄭州高新區(qū)法院執(zhí)行局局長 李文濤:
追究狗主人刑責(zé)
需立法部門拿意見
多年來,因狗傷人,狗主人被追究刑事責(zé)任的只有一種情況,即狗的主人故意叫狗去咬人,否則,幾乎沒有因狗傷人而主人承擔(dān)刑事責(zé)任的。目前,我國《刑法》并未明確規(guī)定狗咬人后可追究狗主人刑事責(zé)任。《家犬管理條例》雖規(guī)定“如有違犯本條例者,按情節(jié)輕重給予批評教育、罰款,直至起訴追究刑事責(zé)任”,但具體如何追究、以哪條追究、定何罪、以何罪名追究,刑法上并未規(guī)定。所以,現(xiàn)行法律缺乏明確而有針對性的具體規(guī)定。
正是基于這種法律困境,惡犬傷人事件大多才依“民事賠償”和“行政處罰”辦理。而刑事責(zé)任的追究是對當(dāng)事人最嚴(yán)厲的處罰。“狗犯罪”是否應(yīng)追究狗主人的刑事責(zé)任還需要立法部門拿出意見,作出權(quán)威規(guī)定。
鄭州高新區(qū)法院黨總支書記、
民庭庭長 蘇占卿:
完善動物傷人立法
明確犬主應(yīng)承擔(dān)刑責(zé)
在國外,“不得傷人”和“寵物主人不得對所養(yǎng)寵物失控”是寵物飼養(yǎng)的最基本規(guī)則,寵物狗如果失控傷人,養(yǎng)狗者需承擔(dān)全部責(zé)任,包括對傷者的賠償,警方和市政部門執(zhí)法的費用等,情況嚴(yán)重者還需負(fù)刑責(zé)。
正因為狗肇事,人負(fù)責(zé),一旦寵物狗走失,主人會盡快報案并積極配合尋找,以免給自己帶來更多麻煩。反觀國內(nèi)許多城市,盡管相關(guān)條例制定了不少,但責(zé)權(quán)含糊,這在某種程度上助長了“犬禍”。
這些血的案例,給無辜者帶來了巨大災(zāi)難,也考驗著城市管理者的管理水平。為此,盡快完善飼養(yǎng)動物特別是飼養(yǎng)烈性動物的立法迫在眉睫。
建議立法應(yīng)在以下方面進(jìn)一步明確:
一是對私人飼養(yǎng)的動物要明確種類、范圍。除按規(guī)定上戶口、注射狂犬病疫苗外,外出時,其主人必須將其上套,以防受驚嚇傷人。
二是對遺棄或跑丟的動物肇事傷人的,法律應(yīng)規(guī)定對舉報、檢舉或提供線索確認(rèn)動物主人的人的獎勵標(biāo)準(zhǔn),以此促使飼養(yǎng)人增強責(zé)任心。
三是進(jìn)一步明確動物造成他人或公私財產(chǎn)重大損失時,動物主人應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任,特別是應(yīng)承擔(dān)的刑事責(zé)任。
四是立法給公民獵殺烈性寵物的免責(zé)權(quán)。
相關(guān)鏈接
瞅瞅國外養(yǎng)狗都啥規(guī)矩?
有小動物保護(hù)志愿者提出,動物與人類的并存程度,反映了一個國家文明的發(fā)展程度。在法律約束和嚴(yán)格執(zhí)法方面,不妨借鑒一些國外經(jīng)驗。
美國:《妨礙公共利益法》禁止不間斷的狗吠聲,要求狗主人要遵循“三吠”原則處理鄰里關(guān)系,在社區(qū)中養(yǎng)犬,如果叫超過三聲,狗主人就會受到制裁。
加拿大:規(guī)定狗出門,必須拴上鏈條,帶上糞便塑料袋。否則,將對狗主人處以80加元的罰款。
英國:如果狗主人制止小狗狂吠無效,鄰居抱怨、投訴,狗主人將會收到一張?zhí)嵝淹ㄖ獑巍Ｈ绻谝?guī)定期限之內(nèi),狗主人依然制止無效,他將面臨起訴,罰金最高達(dá)5000英鎊。
日本:養(yǎng)狗要申請辦理飼養(yǎng)證,飼養(yǎng)證要掛在狗的項圈上,登記費用為3000日元。狗牌照一經(jīng)申請,終身有效。法律規(guī)定各個地區(qū)政府必須配備狂犬病預(yù)防員,寵物狗必須每年進(jìn)行登記和注射防疫針。
(記者 韓景瑋 洪波)
相關(guān)新聞
更多>>
