工作時不慎摔成骨折，人社部門已認定為工傷。吳女士沒想到，和她簽訂協議的勞務公司和供職的物業公司卻都拒絕賠償。
對方的理由是，她已超過法定退休年齡，雙方不是勞動關系。
庭審
超過退休年齡因工受傷，不享受工傷待遇？
2011年1月，吳女士通過一家勞務派遣公司找到一份工作，給一家物業公司做保潔工。
當年2月13日下午，掃落葉時，吳女士摔倒在地，傷了左腿。后經鑒定，她的傷構成九級傷殘。
當年12月30日，鄭州市人社局認定吳女士為工傷。吳女士拿著工傷認定書找勞務派遣公司和物業公司索賠，但被拒絕。理由是，她工作時已超過法定退休年齡，不能享受工傷待遇。
吳女士把兩家公司訴至中原區法院，要求支付工傷醫療補助金、醫療費等共計12萬余元。
昨天，該案開審。庭審中，勞務派遣公司代理人稱，吳女士找工作時52歲，超過了法定退休年齡，而且當時雙方簽的是“返聘協議”，他們之間不是勞動關系。“不能構成勞動關系，自然就不適用《工傷保險條例》，也不能享受工傷待遇。”
“賠償責任應該由用人單位承擔。”物業公司的代理人說，一旦因工受傷，超過退休年齡和未超過退休年齡的，在賠償上應該有差別。
盲區
超過退休年齡是否構成勞動關系，法律未明確
法庭辯論后，兩被告同意調解。經商議，兩家公司愿意在7日內，分別向吳女士支付2.5萬元賠償。
本案的主審法官張瑞花說，對于超過退休年齡的人員又受聘到新單位工作，在工作時間內受傷能否享受工傷待遇，我國現行法律沒有明確規定。
2010年，最高人民法院行政審判庭曾作出《關于超過法定退休年齡的進城務工農民因公傷亡的，應否適用〈工傷保險條例〉的請示》的回復，稱該情況應當適用《工傷保險條例》的有關規定，進行工傷認定。但該回復是針對山東所作。
張瑞花認為，為保障進城務工人員權益，最高法院應以司法解釋形式，在法律層面作出具有普遍適用性的明確規定。
（河南商報記者 趙強）
相關新聞
更多>>
