工作時不慎摔成骨折，人社部門已認(rèn)定為工傷。吳女士沒想到，和她簽訂協(xié)議的勞務(wù)公司和供職的物業(yè)公司卻都拒絕賠償。
對方的理由是，她已超過法定退休年齡，雙方不是勞動關(guān)系。
庭審
超過退休年齡因工受傷，不享受工傷待遇？
2011年1月，吳女士通過一家勞務(wù)派遣公司找到一份工作，給一家物業(yè)公司做保潔工。
當(dāng)年2月13日下午，掃落葉時，吳女士摔倒在地，傷了左腿。后經(jīng)鑒定，她的傷構(gòu)成九級傷殘。
當(dāng)年12月30日，鄭州市人社局認(rèn)定吳女士為工傷。吳女士拿著工傷認(rèn)定書找勞務(wù)派遣公司和物業(yè)公司索賠，但被拒絕。理由是，她工作時已超過法定退休年齡，不能享受工傷待遇。
吳女士把兩家公司訴至中原區(qū)法院，要求支付工傷醫(yī)療補助金、醫(yī)療費等共計12萬余元。
昨天，該案開審。庭審中，勞務(wù)派遣公司代理人稱，吳女士找工作時52歲，超過了法定退休年齡，而且當(dāng)時雙方簽的是“返聘協(xié)議”，他們之間不是勞動關(guān)系?！安荒軜?gòu)成勞動關(guān)系，自然就不適用《工傷保險條例》，也不能享受工傷待遇。”
“賠償責(zé)任應(yīng)該由用人單位承擔(dān)?！蔽飿I(yè)公司的代理人說，一旦因工受傷，超過退休年齡和未超過退休年齡的，在賠償上應(yīng)該有差別。
盲區(qū)
超過退休年齡是否構(gòu)成勞動關(guān)系，法律未明確
法庭辯論后，兩被告同意調(diào)解。經(jīng)商議，兩家公司愿意在7日內(nèi)，分別向吳女士支付2.5萬元賠償。
本案的主審法官張瑞花說，對于超過退休年齡的人員又受聘到新單位工作，在工作時間內(nèi)受傷能否享受工傷待遇，我國現(xiàn)行法律沒有明確規(guī)定。
2010年，最高人民法院行政審判庭曾作出《關(guān)于超過法定退休年齡的進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民因公傷亡的，應(yīng)否適用〈工傷保險條例〉的請示》的回復(fù)，稱該情況應(yīng)當(dāng)適用《工傷保險條例》的有關(guān)規(guī)定，進(jìn)行工傷認(rèn)定。但該回復(fù)是針對山東所作。
張瑞花認(rèn)為，為保障進(jìn)城務(wù)工人員權(quán)益，最高法院應(yīng)以司法解釋形式，在法律層面作出具有普遍適用性的明確規(guī)定。
?。ê幽仙虉笥浾?趙強）
相關(guān)新聞
更多>>
