【塵埃落定】
“說法”終討回，每戶獲賠1.5萬“陽光補償”
檢察官受案后，經多次到現場察看，發現市糧店商住樓確實對曹先生等16戶居民的住房光照造成影響。
辦案檢察官認為，根據民法相關規定，曹先生等16戶居民與市糧店是平等民事主體，爭議內容屬民事權利與義務，屬于法院受理民事訴訟的范圍。新密市法院以“建筑物合法性審查不屬法院受理民事案件的范圍”為由，做出駁回起訴的裁定，系適用法律錯誤。
經檢察機關抗訴，此案被發回新密市法院重審。經新密市檢察院和雙方當事人溝通，最終促使曹先生等16戶居民與市糧店達成“日照補償和解協議”。該協議約定，由市糧店給予曹先生等16戶居民每戶1.5萬元“陽光權”補償費。日前，所有補償費已全部到位。
審批漏洞、違規施工等造成“陽光權”糾紛
“近年來，在寸土寸金的城市中，樓間距縮水成了普遍現象，因此引發的‘陽光權’侵權糾紛也越來越多?！焙幽县斀浾ù髮W教授張建成認為，產生“陽光權”糾紛的主要原因有四點：一是城市規劃對新建住宅樓的審批存在漏洞；二是開發商違規施工；三是我國南北區域不同的采光條件；四是有些人未經相關部門批準，擅自私搭亂蓋。
【維權難點】
“陽光權”到底價值幾何？
辦案檢察官認為，當前陽光維權主要有三個難點：
一是判決標準不一，各地法院對陽光價值的衡量方式不同。有的以擋光面積為準，有的以電費損耗為準……
二是賠償數額太少，難以體現“陽光權”的價值。
三是停止侵權難以履行。對采光糾紛，通常采取由妨礙方給予受害方一定補償的方式處理?！昂芏嘧綦m然贏了官司、得了賠償，但他們在自家陽臺曬太陽的夢想卻永遠無法實現?！?/p>
既然法律上存在空白，為什么不盡快立法？辦案檢察官認為，主要是難以劃定一個具體的標準，房價的不確定、日照時間難以細化以及不同人對陽光價值的不同認識等，甚至同一城市，不同地段，地理條件就相差很多，難有一個固定標準計算。
“維護‘陽光權’，關鍵在事前預防?！毙旅苁袡z察院副檢察長雷蜜認為，政府要加強對建筑市場的監管，對違反要求建設的項目，要及時發現并查處。（見習記者 劉啟路）
相關新聞
更多>>
