大河報南陽訊 在淅川縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社辦了張銀行卡，存入6萬余元，很快銀行短信提示被人從POS機上、ATM機上將款刷走、取走得只剩下700元。家住淅川縣滔河鄉(xiāng)的韓某沒想到這樣的怪事竟然發(fā)生在自己身上，就以銀行未盡履行保障儲戶存款安全義務(wù)為由，將銀行告上了法庭。11月6日，記者從南陽市中級人民法院獲悉，法院最終判決銀行承擔(dān)韓某損失的30%，并向銀行發(fā)出司法建議，建議銀行采取措施防止此類事件再次發(fā)生。
1
卡在手，6萬元神秘被盜
2011年5月30日，韓某到淅川縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社儲蓄所開辦了個人借記卡，并存款67600元。當日中午12時49分，韓某接到手機短信提示，他的卡在他行POS機上消費46900元，目前余額20700元；緊接著12時58分至13時00分短信提示在南陽本行ATM機取款8次，每次都是2500元。感到蹊蹺的韓某趕到辦卡的淅川縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社儲蓄所柜面查詢。果然不出所料，韓某的銀行卡上只剩下存款700元。為防止這700元也不翼而飛，韓某將700元取出，然后到公安機關(guān)報案。
公安機關(guān)非常重視，指派民警進行偵查。查明犯罪嫌疑人先是在西峽縣一黃金店內(nèi)消費后用POS機刷卡46900元，而后又分8次在西峽縣的一ATM自動取款機上共取款20000元。由于犯罪嫌疑人采取了反偵查措施，公安機關(guān)一直未偵破此案。
2
一審判令銀行擔(dān)責(zé)八成
巨款被盜走，韓某認為是銀行技術(shù)安全不到位，致使犯罪嫌疑人復(fù)制了銀行卡，并最終將巨款盜走。遂將銀行起訴到人民法院，要求銀行承擔(dān)全部責(zé)任。
被告銀行則認為，韓某開卡設(shè)有密碼，如果韓某沒有泄露，款就不會被他人取走，責(zé)任在韓某，銀行方不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
一審法院經(jīng)審理認為：韓某和銀行間屬于儲蓄存款合同關(guān)系，銀行應(yīng)保證韓某存款的安全性。銀行卡在韓某手上，卡內(nèi)的存款卻在異地被盜取，由此可知是他人利用偽造的銀行卡盜取韓某的存款，也就是說銀行給韓某的銀行卡存在不安全性，沒能保證儲戶的存款安全，由此產(chǎn)生的風(fēng)險，應(yīng)當由銀行承擔(dān)。據(jù)此，判定被告賠償韓某被盜損失的80％。
3
二審改判銀行擔(dān)責(zé)三成
銀行不服一審判決，向南陽市中級人民法院提起上訴。南陽中院經(jīng)過開庭審理，查明韓某在銀行辦理銀行卡時，身邊有個同伴趙某，且距離50厘米左右，韓某輸入密碼時未采取任何防范措施。銀行業(yè)務(wù)點無安保人員，亦未提醒韓某辦理業(yè)務(wù)中應(yīng)一人辦理，其他人應(yīng)站立一米以外。
據(jù)公安偵查，盜走韓某卡上現(xiàn)金的犯罪嫌疑人正是這個同伴趙某。但當公安機關(guān)追捕趙某時，趙已神秘失蹤。南陽中院二審認為，銀行和韓某在本案中均有責(zé)任，認為銀行應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任、韓某應(yīng)承擔(dān)70%的責(zé)任為宜。本案韓某同時也已向公安機關(guān)報案，刑事案件現(xiàn)未偵破，待刑事案件偵破后所追回的款，銀行、韓某按30%、70%分配。（記者 郭啟朝 通訊員 魏春光）
相關(guān)新聞
更多>>
