北京市昌平區南口中心七間房小學四年級學生小婷（化名），2013年查出患再生障礙性貧血，幾個月后因醫治無效身亡。小婷父母認為，該校2013年在暖氣管上刷油漆，小婷在充滿油漆味的教室上課導致發病，故起訴學校索賠近400萬元。學校辯稱，小婷發病與學校無關。

　　昌平法院在判定學校擔責三成，賠償小婷父母42萬余元后，雙方均不服上訴。今天上午，《法制晚報》記者獲悉，一中院終審駁回上訴，維持原判。

　　案情　孩子患病身亡　家長稱學校裝修導致

　　七間房小學是南口小學的下屬學校。

　　2012年6月30日至2012年8月30日暑假期間，七間房小學校舍進行翻擴。開學后，小婷到校上課。快放寒假時，學校給教室里的暖氣管刷漆。

　　2013年1月31日，小婷至北京兒童醫院就診，后于同年3月14日診斷為再生障礙性貧血(極重型)。

　　小婷起訴稱，學校在2012年暑假興建教室后，又于2013年1月10日安裝暖氣，并在暖氣管上刷油漆，學生在充滿油漆味的教室上課，有的學生出現了嘔吐現象。小婷曾于2012年8月25日做過血液檢測，報告顯示正常。因此，學校教室裝修是小婷發病的直接原因，故訴至法院請求判令南口小學賠償醫療費等90萬余元。

　　在起訴不久，小婷于2013年8月6日因醫治無效身亡，其父母馬先生、劉女士申請繼續訴訟。法院判決駁回原告訴訟請求，馬先生不服上訴，一中院裁定發回重審。

　　2015年6月18日，馬先生將其訴訟請求變更為請求賠償醫療費等近400萬元。

　　庭審　學校：油漆合格　學生患病與學校無關

　　庭審時，南口小學辯稱，原告稱孩子致病為環境污染所致，學校不是適格主體。南口小學的建設工程是市教委公開招標，工程發包、工程款結算都是政府行為，施工單位是中標的建筑公司，且整個施工過程都是按照要求執行，對環境進行了檢測，沒出現過任何污染行為，

　　“再生障礙性貧血的發病原因不確定，學校建設和學生患病沒有任何因果關系。小婷患病后，學校進行了及時的救助，呼吁全校師生以及政府部門捐助，為其籌集資金約38萬元。” 被告表示。

　　此外，南口小學提交裝修材料質量檢驗報告，證明教室內暖氣管道粉刷所用油漆屬于合格產品。學校稱刷漆后教室僅使用了短短幾天，同教室的其他學生均無任何不適，小婷患病與暖氣管刷漆無關。

　　家長：室內裝修不宜在采暖期進行

　　庭審中，馬先生提交了昌平教育委員會出具的信訪回復，其中提到教室暖氣刷漆當天，學校安排學生到音樂教室上課，隨后是周末，周一學生再回教室上課，接下來兩天學生考試后離校放寒假。在此期間教室始終開窗通風。

　　馬先生認為，《民用建筑工程室內環境污染控制規范》規定，采暖地區的民用建筑工程，室內裝修不宜在采暖期進行，學校存在過錯。

　　判決　不能排除因果關系　學校擔責三成

　　法院審理認為，根據法院對相關專業醫療機構的詢問，再生障礙性貧血疾病的發病原因極為復雜，目前醫學上尚無通識性、確定性的結論。空氣中的苯、甲醛等有害氣體雖不是直接的致病原因，但確屬易感因素之一，而且不同個體遭受同等程度外界因素干擾后的抵御能力差異明顯。

　　由于該類疾病的特殊性，依據當前的鑒定技術難以作出支持性或否定性結論。

　　七間房小學在暑期裝修完工后進行了環境檢測，結果合格。但是學校在供暖期對暖氣管刷漆，必然對室內空氣造成一定程度的不利影響，該不利影響超出了一般社會風險的合理范疇，學校的行為存在過錯。且學校的上述行為與小婷的損害后果之間不能排除因果關系。

　　學校對在校學生負有安全保障義務，考慮到學校刷暖氣管道所用的漆屬于合格產品，粉刷后進行了通風等，且暖氣粉刷后不久即放假，學生并未長期使用暖氣粉刷后的教室，從規范學校行為和撫慰死者家屬的角度考慮，法院認為學校應對原告的合理損失承擔30%的賠償責任。

　　綜上，昌平法院判決南口小學賠償原告各項損失42萬余元，駁回原告其他訴訟請求。判決后，雙方上訴。二審法院認為小婷的損害后果系多種原因復合所致，原審法院判決并無不妥，終審駁回上訴，維持原判。