中新網南京1月19日電(記者 申冉)19日，揚州作家周浩暉狀告電視劇《美人制造》抄襲案在揚州市中級人民法院開庭審理。記者獲悉，當天主要是雙方向法庭舉證。而庭審焦點集中在：原告作品《邪惡催眠師》和由于正擔任編審的《美人制造》，兩部作品中催眠、啃臉、摔杯子、跳樓等橋段是否有關聯，是涉及抄襲的獨創？還是大家眾所周知的素材？

　　近段時間以來，于正一直是輿論的聚焦點，這次案件也再次受到網友和媒體熱議。19日尚未開庭，法庭內就聚滿了來自各地的媒體記者，但最終法院并未向媒體開放當天的庭審。

　　庭審結束后，據揚州中院通報，該院于2015年3月12日受理此案，原告周浩暉主張電視劇《美人制造》第29集、第30集抄襲改編了原告作品《邪惡催眠師》，訴請各被告停止侵權、賠禮道歉、消除影響并賠償831480元。不過，由于原告周浩暉于2015年12月23日申請撤回了對浙江某傳媒有限公司的起訴。“即本案目前尚有六名被告，原告周浩暉目前主張該六名被告共同侵權并承擔連帶責任。”

　　記者聯系到原、被告方代理律師，了解到案情的審理情況。

　　據原告周浩暉的律師王波介紹，原告方控訴，其作品中因催眠術而犯罪的劇情，因受到催眠而啃臉、因催眠而出現幻覺變成老鷹跳樓、以及借手中茶杯摔碎在地作為觸發器催眠對方等情節，在《美人制造》中均有雷同。

　　“在當天的庭上，原告方已向法庭提交的一份證據是兩分多鐘的《美人制造》片花，可與《邪惡催眠師》相關內容對比。”

　　此外，王波還表示，本案的第三被告、湖南經某文化傳媒有限公司曾在電視劇開播前，向原告方商量購買其作品版權，但最終沒有談妥價格而未果，“在此情況下，湖南經某繼續使用于正和編劇周某改編的劇本，具有明顯的共同過錯，侵害了原告的作品改編權。”

　　對此，被告方代理律師李春林則認為，首先，兩個作品一個是現代探案故事、一個是古代美容愛情故事，在故事情節、人物特征上并無相似之處。

　　而原告所說的這些“雷同”橋段，實際上在很多古今中外的創作作品中都有類似，“例如啃臉咬人，在日本恐怖片《催眠》和美國電視劇《CSI》中就有類似；幻覺跳樓，在電影《殺妻總動員》等電影中也有類似橋段；而摔碎手中杯子而觸發催眠，就更是比比皆是。這些橋段不是周浩暉原創，他也借鑒了現存的諸多作品。”

　　除此之外，被告方還認為，于正僅僅是電視劇《美人制造》的編審，并不是編劇，原告堅持將于正作為第一被告，很明顯是惡意炒作，濫用訴權。“在該片的編劇周某主動與之聯系溝通后，明知于正并非這兩集的編劇后，為何依然堅持要以于正為第一被告？希望原告方能夠在法庭上解釋清楚，起訴六個主體的理由和法律依據。”

　　對此，王波解釋，據原告方查詢，首先，在《美人制造》的介紹中，制片人和編審均署名于正；此外，于正在接受新浪娛樂采訪時，也親口表示《美人制造》是其原創，“我們當然會認為于正就是該片的編劇。盡管后來其中第29、30集單元劇的編劇周某聯系我們，承認她才是真正的文字編劇，但作為制片人和編審，于正依然應該是共同的責任方”。

　　據李春林稱，今天的庭審中還出現了意外一幕，被告之一的湖南經某文化傳播有限公司代理律師當庭出示的一項證據表明，周浩暉2014年底曾發微博指責湖南經某抄襲，被湖南經某以侵犯名譽權告上法庭，該案湖南經某已勝訴并且判決已生效。今天出示的就是此案于2015年6月法院下達的判決書，判決周浩暉刪除微博、道歉，并承擔訴訟費用，但周浩暉卻沒有執行。

　　據記者從法院獲悉，合議庭將在農歷新年后再次開庭審理該案。(完)