侯見志的母親拿出老伴受傷時穿的血衣。

　　300多名村民的聯(lián)名信。

　　侯見志在看守所中簽署上訴書。

　　2015年12月16日，砍死堂兄并逃亡了16年的男子侯見志，被河南省南召縣法院一審以故意傷害罪，判處有期徒刑12年。侯見志案發(fā)生在1999年的河南省南召縣崔莊鄉(xiāng)花坪村，當(dāng)年侯見志因父親被堂兄侯見中毆打砍傷，而將堂兄砍死后潛逃。因兩家為近親，侯見中家并未報(bào)案，以3500元私下了結(jié)。而在花坪村村民眼中，侯見中是惡人；侯見志反而成了“除惡英雄”，因而多年來，2000余名村民為其保守秘密（本報(bào)去年5月4日曾報(bào)道）。直到2014年10月，一村民犯罪后為求減刑，才揭發(fā)了侯見志。2015年1月，侯見志向警方投案。

　　昨天記者了解到，一審宣判后，侯見志向南陽市中院提出上訴。

　　庭審現(xiàn)場

　　百名村民前來旁聽

　　現(xiàn)年43歲的侯見志，小學(xué)文化，是河南省南召縣崔莊鄉(xiāng)花坪村村民。他曾于1999年在村里將自己的堂兄侯見中砍傷致死，私了后逃離花坪村，在外打工并娶妻生子。2013年10月，涉嫌搶劫罪在押的犯罪嫌疑人侯其虎為了立功減刑，在看守所內(nèi)檢舉了侯見志，警方才介入調(diào)查。2015年1月，侯見志到公安局投案。

　　2015年7月20日，南召縣檢察院以故意傷害罪對侯見志提起公訴。2015年9月25日，此案在南召縣法院開庭審理。

　　庭審當(dāng)天，侯見志的父母和妻子一早趕到法院旁聽，與他們一家同來的還有100多名村民。據(jù)了解，侯見中的父親于2015年6月因心臟病去世，侯見中的其他親人也未到現(xiàn)場旁聽。

　　當(dāng)天上午10點(diǎn)，侯見志被帶入法庭，身穿黑色外套，走進(jìn)法庭時看了看坐在旁聽席的親人。在最后陳述階段，侯見志稱，他的父母已經(jīng)年過七旬，兩個孩子還很年幼，都需要他來照顧，希望法院能夠重新給他一次機(jī)會。聽到侯見志的話，坐在旁聽席的侯見志父母流下眼淚。

　　基本案情

　　>>檢方指控

　　已構(gòu)成故意傷害罪

　　法庭上，公訴人宣讀了起訴書。

　　據(jù)起訴書指控，1999年2月18日下午，南召縣崔莊鄉(xiāng)花坪村村民侯見中、侯見奇在本組一村民家門前遇到本村村民侯其明（侯見志之父），因雙方素有矛盾，侯見中心中氣惱，與侯其明發(fā)生口角，繼而與其哥哥侯見奇持刀毆打侯其明，侯其明被砍傷。侯見志看到后，回到家中拿了一把菜刀返回現(xiàn)場，與侯見中對打。其間，侯見中從地上撿起一塊石頭砸中侯其明頭部，侯見志持菜刀砍中侯見中頭部，侯見中當(dāng)場倒地。侯見中后經(jīng)南召縣人民醫(yī)院搶救無效于次日死亡。經(jīng)南召縣公安局法醫(yī)檢驗(yàn)，侯見中應(yīng)系重度顱腦損傷死亡，侯見中的損傷應(yīng)為鈍器形成。

　　公訴人認(rèn)為，侯見志故意傷害他人身體，致一人死亡，其行為已經(jīng)構(gòu)成故意傷害罪。但應(yīng)考慮被害人存在過錯，雙方事后已經(jīng)達(dá)成協(xié)議，取得諒解，可對其從輕處罰。

　　>>被告人

　　為保護(hù)父親持刀砍人

　　法庭上，侯見志講述了與堂兄發(fā)生爭端的過程。

　　侯見志的供述稱，1999年，農(nóng)歷正月初三（1999年2月18日）一早，花坪村中侯姓親屬都前往村內(nèi)一個叫“桃園莊”的地方給去世的家人上墳。當(dāng)天中午，大家便在桃園莊聚餐，其間他喝了一些酒。飯后已近下午2點(diǎn)，侯見志準(zhǔn)備回家。途中，他發(fā)現(xiàn)一群人圍著不知道在看什么，于是湊上前去，“我當(dāng)時看見我父親倒在地上，身上被砍傷，背上還流著血”，侯見志說，當(dāng)時，他的堂兄侯見奇和侯見中兩人手中都拿著一把殺豬刀，并繼續(xù)朝著倒在地上的父親砍過去。

　　侯見志供述稱，他當(dāng)時趕緊上前阻攔，但是對方不聽勸阻，還揚(yáng)言要將他全家都滅了。“當(dāng)時侯見中見我過來，拿著殺豬刀就朝我砍過來”，侯見志稱，他躲閃不及，殺豬刀劃破了他的額頭砍到了右手，臉上和手上都是血。

　　侯見志供述稱，他受傷后，趕緊跑回家，從家中拿了一把菜刀后返回現(xiàn)場。而此時，他看到侯見中兩兄弟還在踢踹他的父親，“我拿著刀護(hù)在父親身前，他們兩兄弟可能是有些顧忌扔下了刀”，侯見志說，侯見中隨即從地上撿起一塊石頭沖了過來，并一頭撞在他揮舞的菜刀上，“我推開侯見中，手里的刀也跟著出去了，當(dāng)時刀嵌在了侯見中的頭上”。

　　>>同村村民

　　死者生前是村中惡霸

　　法庭上，侯見志的律師出具了300多名村民的聯(lián)名請?jiān)笗４迕駛冊谡堅(jiān)笗蟹Q：侯見中生前經(jīng)常偷盜、訛詐村民、欺男霸女、毆打自己的親生父母，無惡不作，村民們敢怒不敢言。此外，公訴人所宣讀的目擊兇案發(fā)生的村民的證言，也與侯見志所述近似。

　　此前，京華時報(bào)記者曾前往花坪村采訪。當(dāng)?shù)囟嗝迕穹Q，侯見中是村里的惡霸，平時橫行霸道，大家都對他避而遠(yuǎn)之。侯見中在村內(nèi)，小到小偷小摸，大到打架砍人，臭名遠(yuǎn)揚(yáng)。村民李某稱，“侯見中死后，沒有村民愿意幫忙抬尸體，只有他兄弟葬他”，侯見中不僅打罵外人，還經(jīng)常打罵媳婦。

　　而在村民眼中，侯見志是個老實(shí)聽話的孩子，砍死侯見中的行為是“為民除害”。事發(fā)當(dāng)天，現(xiàn)場目擊者有十余人，2000多名村民都知道此事，但都沒有對外宣揚(yáng)，更沒有報(bào)警。

　　>>死者家屬

　　兩家是近親不想追究

　　根據(jù)死者哥哥侯見奇的證詞，當(dāng)天侯見中被砍時，他也在場，“當(dāng)時沒有想著要報(bào)警，因?yàn)槲壹液秃钜娭炯沂墙H，也沒有想著要處理侯見志”。侯見奇稱，此后兩家人為此達(dá)成了一個口頭協(xié)議，協(xié)議的內(nèi)容是雙方以和為貴，“我們這邊不去追究侯見志的法律責(zé)任，他們那方對我們這邊進(jìn)行一定的補(bǔ)償”。

　　死者父親侯其峰生前曾向警方證實(shí)稱，侯見中受傷被送往醫(yī)院后，他也去了醫(yī)院，并在醫(yī)院見到了侯見志的父親侯其明。“當(dāng)時他還給我下了跪，說他替兒子贖罪，同時求我不要告發(fā)”，侯其峰說，因?yàn)楹秃钇涿魇鞘宀值埽砸簿蜎]有告發(fā)侯見志，隨后將侯見中的尸體拉回家埋葬。

　　侯其峰生前接受京華時報(bào)記者采訪時也表示不愿再追究此事，“事情已經(jīng)過去多年了，不追究了，我們兩家是親人啊，兩個孩子也是堂兄弟，快把侯見志放出來吧”。

　　>>辯護(hù)律師

　　行為應(yīng)屬于防衛(wèi)過當(dāng)

　　庭審中，侯見志的辯護(hù)律師趙學(xué)會稱，被告人與受害人屬于近親關(guān)系，該案歸根結(jié)底是由于鄰里糾紛等小矛盾所引起。侯見志雖然故意傷害致人死亡，但是該結(jié)果的發(fā)生并沒有造成太大的社會危害性，社會危害性較小。

　　趙學(xué)會認(rèn)為，在本案中，受害人對矛盾的引發(fā)具有重大過錯，事發(fā)時，侯見志看到父親正在受到受害人的不法侵害，而侯見志的行為，無論從保護(hù)自己來說，還是保護(hù)父親來說，均帶有防衛(wèi)性質(zhì)，砍中被害人頭部的行為應(yīng)被認(rèn)定為防衛(wèi)過當(dāng)。

　　趙學(xué)會稱，侯見志屬于初犯、偶犯且認(rèn)罪態(tài)度較好。侯見志能夠投案自首，且事后積極賠償，取得被害人家屬的諒解。此外，侯見志的家庭面臨支離破碎，經(jīng)濟(jì)也比較困難，數(shù)百名群眾聯(lián)名請?jiān)福C上理由請求法庭對其從輕處罰。

　　法院判決

　　被告人不構(gòu)成自首死者對起因存過錯

　　2015年12月16日，南召縣法院一審以故意傷害罪，判處侯見志有期徒刑12年。

　　判決顯示，法院并未認(rèn)定侯見志存在自首情節(jié)，其也不構(gòu)成防衛(wèi)過當(dāng)。法院指出，侯見志確實(shí)是主動前往公安機(jī)關(guān)投案的，但是其投案后的供述存在避重就輕，自稱是誤傷侯見中致死，因此屬于“未如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)”，不能夠被認(rèn)定為自首。

　　法院同時指出，經(jīng)查證，侯見中頭部被砍傷是侯見中看到侯見志手持菜刀沖到現(xiàn)場后，侯見中扔掉自己手中的殺豬刀，撿起一塊石頭的情況下被侯見志菜刀砍傷，被害人侯見中的這種行為，明顯帶有示弱的性質(zhì)。而此時，侯見志持菜刀朝侯見中頭部砍一刀，且刀就嵌在侯見中右側(cè)太陽穴附近。從侯見志持兇器及砍傷受害人頭部部位致傷力度來看，侯見志當(dāng)時的行為明顯帶有極強(qiáng)的攻擊性，該行為不符合刑法規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)?shù)囊?/p>

　　法院最終采納了律師提出的，死者具有重大過錯的辯護(hù)意見，認(rèn)為此案案發(fā)是因侯見中毆打侯見志父親引發(fā)的，侯見中具有明顯的過錯，因此可以對侯見志予以從輕處罰。

　　律師觀點(diǎn)

　　不報(bào)警不構(gòu)成包庇

　　事發(fā)后，村民沒有舉報(bào)，是否存在包庇責(zé)任？北京市隆安律師事務(wù)所尹富強(qiáng)律師表示，從法律上來說，包庇的定性看是否為犯罪嫌疑人提供幫助而逃避法律責(zé)任。對于該案件，相關(guān)機(jī)關(guān)沒有去調(diào)查，村民的知而不說，當(dāng)前不足以追究村民的法律責(zé)任。對于村民的請?jiān)福瑥姆缮蟻碚f，沒有明確在法定從輕范圍之內(nèi)，但對法官在主觀惡性方面判斷會受影響，在酌情考慮之內(nèi)。

　　16年未過追訴時效

　　尹富強(qiáng)稱，根據(jù)《刑法》第八十七條規(guī)定犯罪經(jīng)過下列期限不再追訴：（1）法定最高刑為不滿5年有期徒刑的，追訴時效的期限為5年；法定最高刑為5年以上不滿10年有期徒刑的，追訴時效的期限為10年；法定最高刑為10年以上有期徒刑的，追訴時效的期限為15年；法定最高刑為無期徒刑、死刑的，追訴時效的期限為20年。尹富強(qiáng)稱，對于追訴時效，比對的標(biāo)準(zhǔn)是所涉罪名的法定最高刑，而非實(shí)判刑。針對本案所涉故意傷害罪，法定最高刑為死刑，而死刑的追訴時效為20年，故本案的追訴時效應(yīng)為20年。如果超過追訴時效后又必須追訴的，須報(bào)請最高人民檢察院核準(zhǔn)后，仍然可以追訴。