昨天，杭州市中級人民法院第一法庭。當(dāng)法警扯開外面罩著的編織袋，露出一只四方鐵籠子，鐵柱子已經(jīng)銹成黃色。旁聽席很多人都直起了身子，不敢相信自己的眼睛：這個不足1米見方的籠子，是如何裝進(jìn)一個身高1米8、體重200斤的成年男子的？

　　隨后當(dāng)庭播放的水下打撈監(jiān)控，更是觸目驚心：在水下83米深處，被害男子張某的遺體如同嬰兒般，緊緊蜷縮在不大的籠子里，雙腿伸出。至此，這名44歲的內(nèi)蒙古商人沉入湖底已長達(dá)28個月。

　　為了這一刻，杭州下城公安分局的專案組已奮戰(zhàn)900多天，實施了全國公安史上最艱難的深水打撈。

　　這起情節(jié)無比曲折的命案，在杭州公安史上，甚至是全國公安史都將留下重重的一筆。時間回溯到2012年6月10日，因為巨額債務(wù)糾紛，44歲的內(nèi)蒙古商人張某在杭州鳳起路溫德姆酒店被人接走，隨后遭到近3個月非法拘禁，輾轉(zhuǎn)永嘉、青田山區(qū)，最后慘遭殺害。

　　2012年9月1日凌晨，向張的家人索債5000萬元但不達(dá)數(shù)額后，犯罪嫌疑人溫州籍“老大”胡某和手下，竟然將張老板裝進(jìn)鐵籠，運至麗水青田北山大橋，推入水深百米的灘坑水庫（本報曾報道）。

　　昨天，杭州市中級人民法院第四次公開審理胡某等3人故意殺人、非法拘禁一案，這也是被害人張某的尸體被打撈上來取得鑒定意見后第一次開庭。

　　面對公訴機(jī)關(guān)最新出示的鐵證，52歲的嫌疑人胡某依舊拒不認(rèn)罪，自始至終都咬定：他在橋頭就把人釋放了。而另兩名嫌疑人終于承認(rèn)，之前供述都是虛假的，張老板確實是被裝進(jìn)鐵籠拋入水庫中。

　　討債索要5000萬元不成

　　連人帶鐵籠推入百米深水庫

　　這起案子破獲的過程撲朔迷離，一波三折。

　　2012年6月11日清晨，杭州下城武林派出所接到報警，一男子說自己的老板張某，前一天下午從上海應(yīng)邀來到杭州，在溫德姆酒店與生意伙伴溫州人胡某見面。隨后，胡某把老板帶離杭州后失聯(lián)。直到深夜11點，胡某與手下人來電索要5000萬贖金，以償還雙方之前的巨額債務(wù)。

　　張老板是內(nèi)蒙古人，在老家開辦了大米加工廠、旅館等多個實業(yè)。胡某是溫州人，社會關(guān)系非常復(fù)雜，早年曾當(dāng)過出境偷渡中介，還從事高利貸放貸、網(wǎng)絡(luò)賭博游戲等行業(yè)，并有非法持有槍支、尋釁滋事等前科。

　　2013年3月，警方發(fā)布紅色通緝令跨境將犯罪嫌疑人胡某從泰國押解回國。公訴人說，在拘禁期間，張某屢被毆打，時間長達(dá)近三個月，最后失蹤成謎。這期間，張某的妻子向胡某親戚的賬戶，前后打入約620萬元。

　　胡某落網(wǎng)后，承認(rèn)確實和手下非法拘禁過張老板，但之后將他釋放了。當(dāng)胡某的手下全部被抓后，此案的轉(zhuǎn)機(jī)出現(xiàn)，他們說到，在胡某指令下，已把張老板裝進(jìn)鐵籠推入灘坑水庫。

　　但要完善證據(jù)鏈，必須找到張老板的遺體。在近300個西湖大小、且深百米的水庫里打撈一個人，極其艱難。經(jīng)歷過多次打撈失敗，2014年10月20日，尸體搜尋工作被重啟，先后出動水下機(jī)器人和國內(nèi)頂級深水掃描設(shè)備。終于在2014年12月28日，北山大橋一側(cè)水深80余米處，張的尸體及鐵籠被成功搜索到，1月6日被害人張老板尸體及鐵籠被成功起獲。

　　公訴人說，這個鐵籠尺寸僅為60×70×70厘米，胡某等人生生將一個1米8的男子裝進(jìn)籠子，如同動物般對待。同時精心踩點，選擇在青田灘坑水庫作案。水庫的北山大橋最高墩高116米，為我省第一，水庫一帶道路曲折，人跡罕至，然后在午夜時分，連人帶鐵籠拋入百米水中。足見作案手段之殘忍，情節(jié)之惡劣，后果之嚴(yán)重。

　　一個手下說沒有推籠子

　　一個手下說只碰了下油布

　　杭州中院曾于2014年6月、8月、9月三次開庭審理此案。在前三次審理中，幾名手下稱,將張老板帶到北山大橋后，按照胡某指令將人釋放了。

　　昨天，在鐵證面前，胡某依舊信誓旦旦：“我是想把張某轉(zhuǎn)移到另一個地方，房子我也租好了，北山大橋開過去有點路的，是一個養(yǎng)雞養(yǎng)鴨的農(nóng)宅，但后來車子開到橋頭，我就把張某放了，之后的事情我就不知道了。”

　　“直到此刻，你還堅持自己和打撈起來的尸體無關(guān)？”公訴人訊問。胡某兩只手撐在被告席上，目光沒有游移：“是的。”

　　不過，胡某的兩個手下改口了：“尸體之前沒找到，我們有僥幸心理。”他們說，2012年8月31日晚6點，把吃好晚飯的張老板帶下樓，讓其坐入一個鐵籠子，并拷上手銬，之后鎖上鐵籠子，塞入一輛奧迪越野車的后備廂。車子徑直往水庫開。開到半路車子爆胎，后來鐵籠子轉(zhuǎn)移上了一輛皮卡車，上面蓋了一塊油布。

　　由另一輛小轎車帶路，皮卡車開到了北山大橋，這個過程中，鐵籠子掉入水庫中。

　　胡某的手下之一張某說——

　　他開了另一輛車在皮卡車前面。“我就是拿掉了鐵籠子上的油布，兩個手指觸到過鐵籠。胡某把鐵籠抬到橋欄桿上，說是嚇唬他一下。但籠子怎么掉進(jìn)水里，我不知道。”

　　胡某的另一個手下金某說——

　　當(dāng)時他開皮卡車，胡某坐在后座。車開到北山大橋時，胡某讓他停車，車停下時，并沒有熄火也沒拉手剎。按照他的說法，胡某和張某到皮卡車斗里，一左一右要把鐵籠抬到橋欄桿，因為太重，就叫他來幫忙。

　　因為沒拉手剎，車子開始溜坡，他就回車?yán)锢謩x，只聽砰一聲響，回頭看連人帶鐵籠不見了。“我意識到，他們把籠子抬到橋欄上，是要殺了張老板。”

　　“他們兩個人，一個說沒碰到籠子，一個說去拉手剎。張某有200斤，鐵籠子也有七八十斤，我一個人能抬得動？所以，我根本沒有推鐵籠子下去，是把張某放了。”直到最后，胡某仍然做了這一番辯解。“你這是一面之詞，是拒不認(rèn)罪拒不悔罪的態(tài)度。”公訴人說。

　　胡某辯護(hù)人提出死因不明

　　如何能定故意殺人

　　昨天，公訴機(jī)關(guān)還出示了一份法醫(yī)出具的尸體檢驗報告。由于尸體在水中浸泡時間過長，高度腐敗，不能明確是溺水身亡。最后結(jié)論是，死因不明。

　　胡某的辯護(hù)人由此認(rèn)為，對胡某指控故意殺人罪，證據(jù)不足。

　　他認(rèn)為，死因不明，則很難判斷，張某在入水那一刻，甚至是被抬上橋欄桿那一刻的生死狀態(tài)。

　　“幾個嫌疑人都說，在抬起鐵籠的時刻，沒有聽見張某發(fā)出掙扎的聲音，所以不排除是死后入水的可能。另外，張某患有嚴(yán)重的糖尿病，如果不及時服藥也有可能死亡。”

　　胡某的辯護(hù)人還提到，胡某非法拘禁張某只是為了討債，當(dāng)時張某家人已經(jīng)報警，他沒必要冒著風(fēng)險故意殺人。

　　“死因不明是法醫(yī)秉持的審慎態(tài)度，因為尸體高度腐敗組織缺損，所以沒有辦法檢出溺亡的全部數(shù)據(jù)。而根據(jù)嫌疑人的供述，在開車到水庫的途中，風(fēng)吹起油布，被害人張某曾要求喝水，而且患有嚴(yán)重的糖尿病，也不會在短時間內(nèi)突然暴亡。”公訴人反駁。

　　昨天當(dāng)庭受審的共有9人，其余6人都承認(rèn)參與過拘禁被害人的行為。

　　本案將擇期宣判。

　　庭審至此，公訴人特別寫了本案的啟示，其中有一段發(fā)人深省——

　　我們痛心地看到，法治的信仰被一些人赤裸踐踏。

　　本案系被告人胡某企圖運用暴力解決經(jīng)濟(jì)糾紛而引發(fā)，最終惡化成故意殺人犯罪。

　　米蘭·昆德拉說過：“永遠(yuǎn)不要認(rèn)為我們可以逃避，我們的每一步都決定著最后的結(jié)局，我們的腳正在走向自己選擇的終點。”

　　當(dāng)三被告人把被害人裝入鐵籠的那一刻，當(dāng)三被告人抬到欄桿的那一刻，當(dāng)他們把鐵籠拋入水庫的那一刻，就注定了把自己引向了今天這個不歸的結(jié)局。