今年52歲的阿梅拿到駕照不久，意外將母親撞倒不治。事發后，父親諒解了女兒，不向她主張民事賠償并申請檢察機關免除處罰。當阿梅父親向保險公司提出理賠時，保險公司以他已在檢察機關承諾放棄民事賠償為由，拒絕賠償，引發訴訟。近日，泰州靖江法院審結此案，判決保險公司賠償受害人家屬11萬余元。
意外 女子開新車回娘家撞死母親
阿梅是靖江人，考取駕駛證后一直沒買車。今年3月初，她有了新車。
3月23日是星期天，阿梅開車回娘家看望80多歲的父母。10點多鐘時，因為家中臨時有事，她便上車準備回家，母親出門相送。
她將車從娘家門前的水泥場開車到路上時，從后視鏡中看到老母親站在車后側，一緊張，錯把油門當剎車，車子猛向后一沖，將老母親碰倒后又從身上碾軋過去，老母親搶救無效死亡。阿梅悲痛欲絕。
事后，阿梅的父親對她表示諒解。公安機關以阿梅涉嫌過失殺人罪向檢察機關移送起訴，檢察機關在審查起訴過程中，阿梅的父親承諾不向女兒主張民事賠償并申請對她免除處罰，因阿梅犯罪情節相對輕微，可以免于刑罰，檢察機關對她作出了不起訴決定。
起訴 保險公司拒賠，被告上法庭
阿梅開的車在泰州一家保險公司投保了保額為12.2萬元的交強險和限額為50萬元的商業三責險（附加不計免賠）。阿梅的父親向保險公司申請理賠, 要求保險公司賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金、誤工費、交通費等合計120629.50元。
泰州某保險公司認為，阿梅的父親向檢察機關承諾，不再向阿梅主張民事賠償權利，作為保險人的保險公司理應也不承擔賠償之責，以此為由拒絕賠償，
“我向檢察機關作出放棄要求女兒民事賠償的承諾，僅表明不要求她個人賠償，并沒有放棄追究保險公司的賠償義務。”阿梅的父親說。
交涉無果，阿梅父親委托律師將泰州這家保險公司、阿梅一并告上法庭，要求保險公司在交強險及商業三責險限額范圍內賠償喪葬費、死亡賠償金、精神撫慰金等合計120629.50元。
審理 免除賠償義務沒有依據
靖江法院審理后認為，考慮到本起事故純屬過失所致，阿梅父親不要求阿梅本人作出民事賠償，符合情理，但他自始至終沒有作出任何免除被告保險公司賠償責任的意思表示。保險公司以阿梅父親放棄阿梅的賠償義務為由，進而推定其在交強險和商業三責險范圍內的賠償義務免除沒有依據，法院不予支持。
法院審理認為，阿梅駕駛技術不熟練，措施不力，是事故發生的主要原因，應承擔事故的主要責任。根據事故責任，交強險之外的事故損失應由被告阿梅賠償80%。肇事車輛在被告保險公司投保了交強險和商業三責險，因此，保險公司應當在交強險責任限額內賠償原告的損失，不足部分由保險公司根據商業三責險保險合同予以賠償。仍有不足的，由被告阿梅按責賠償。
判決
保險公司賠償
受害人家屬11萬
法院審理認為，根據相關保險條款規定，受害人是否為交通事故中的第三人不以受害人與肇事駕駛員的身份關系為前提，家庭成員可以成為機動車責任保險的受償主體。保險公司以受害人是阿梅的母親為由否認受害人是事故第三人的身份亦于法無據，不予采信。
盡管《機動車商業保險行業基本條款》有“責任免除”條款，法院認為，根據合同法和保險法相關規定，保險公司利用己方強勢以預先設定的格式免責條款，縮小第三者的范圍，以最大化免除自己的責任，沒有法律依據，該格式條款應認定為無效條款。
靖江法院最終確定本起事故造成原告損失為116629.5元，以上損失在交強險責任限額范圍內的計110000元，余額的80%計5303.6元，共115303.6元，均由保險公司在交強險和商業三責險限額范圍賠償。
相關新聞
更多>>
