據(jù)《勞動(dòng)報(bào)》報(bào)道,公司出于“好心”高開(kāi)員工收入證明,用于個(gè)人申辦大額銀行信用卡。豈料,該證明卻被員工作為討薪的依據(jù)而淪落被告。近日,上海靜安區(qū)法院對(duì)某保險(xiǎn)分公司銷售總監(jiān)張輝(化名),索討被公司克扣的工資及勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金計(jì)26.6萬(wàn)余元案,作出一審判決對(duì)張輝之訴不予支持。
2012年4月,張輝與保險(xiǎn)分公司簽訂自2012年5月2日至2014年5月1日為期二年的《勞動(dòng)合同》,擔(dān)任分公司銷售總監(jiān)一職。轉(zhuǎn)正后,保險(xiǎn)公司按每月21690元薪酬標(biāo)準(zhǔn)向張輝發(fā)放工資,并按照張輝工資性收入23996.10元,為張輝繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。2013年5月,該公司人事行政部曾因張輝要辦信用卡之需,為他開(kāi)具了個(gè)人收入證明:“證明張輝系本單位職工,已連續(xù)在工作一年多,目前擔(dān)任上海分公司銷售總監(jiān)職務(wù),年薪43.38萬(wàn)元,該員工身體狀況良好。”
2013年9月上旬,張輝以公司未足額支付勞動(dòng)報(bào)酬為由向公司提出解除勞動(dòng)合同,又以公司拖欠工資申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁后未獲支持,于2014年1月下旬起訴至法院,稱依據(jù)與公司合同約定擔(dān)任銷售總監(jiān)一職,公司每年支付他年薪43.38萬(wàn)元。但公司僅按雙方約定薪金60%發(fā)放工資,后在2012年底公司僅支付3.4萬(wàn)余元,其余工資至今未付,請(qǐng)求法院判令該保險(xiǎn)公司支付被克扣的工資24.58萬(wàn)余元及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金2.1萬(wàn)余元。
法庭上,該保險(xiǎn)公司辯稱從未克扣過(guò)張輝的工資,每月均是按時(shí)足額發(fā)放,張輝工資屬年薪制且系自動(dòng)辭職,不應(yīng)得到補(bǔ)償。所謂張輝向法院提供的收入證明,原系張輝是用于申辦銀行卡之需,不能反映張輝真實(shí)收入情況。按照公司的《薪酬管理辦法》,張輝已獲得2012年業(yè)績(jī)浮動(dòng)激勵(lì)獎(jiǎng)金3.4萬(wàn)余元(稅前)。
法院認(rèn)為,根據(jù)該保險(xiǎn)公司制定的內(nèi)部薪酬管理辦法,參照張輝所從事工作不可能享有年薪43.38萬(wàn)元待遇。盡管張輝提供了公司出具給銀行的收入證明,但公司辯稱當(dāng)時(shí)為方便張輝辦理信用卡,而將其收入水平寫得高于實(shí)際,該陳述具有一定合理性,考慮到公司已支付給張輝2012年業(yè)績(jī)浮動(dòng)年終激勵(lì)3.4萬(wàn)余元,張輝缺乏其年薪為43.38萬(wàn)元證據(jù),且系張輝個(gè)人提出辭職,遂法院判決張輝敗訴。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
