據(jù)《勞動報》報道,公司出于“好心”高開員工收入證明,用于個人申辦大額銀行信用卡。豈料,該證明卻被員工作為討薪的依據(jù)而淪落被告。近日,上海靜安區(qū)法院對某保險分公司銷售總監(jiān)張輝(化名),索討被公司克扣的工資及勞動合同經(jīng)濟補償金計26.6萬余元案,作出一審判決對張輝之訴不予支持。
2012年4月,張輝與保險分公司簽訂自2012年5月2日至2014年5月1日為期二年的《勞動合同》,擔任分公司銷售總監(jiān)一職。轉(zhuǎn)正后,保險公司按每月21690元薪酬標準向張輝發(fā)放工資,并按照張輝工資性收入23996.10元,為張輝繳納社會保險費。2013年5月,該公司人事行政部曾因張輝要辦信用卡之需,為他開具了個人收入證明:“證明張輝系本單位職工,已連續(xù)在工作一年多,目前擔任上海分公司銷售總監(jiān)職務,年薪43.38萬元,該員工身體狀況良好。”
2013年9月上旬,張輝以公司未足額支付勞動報酬為由向公司提出解除勞動合同,又以公司拖欠工資申請勞動仲裁后未獲支持,于2014年1月下旬起訴至法院,稱依據(jù)與公司合同約定擔任銷售總監(jiān)一職,公司每年支付他年薪43.38萬元。但公司僅按雙方約定薪金60%發(fā)放工資,后在2012年底公司僅支付3.4萬余元,其余工資至今未付,請求法院判令該保險公司支付被克扣的工資24.58萬余元及解除勞動關系的經(jīng)濟補償金2.1萬余元。
法庭上,該保險公司辯稱從未克扣過張輝的工資,每月均是按時足額發(fā)放,張輝工資屬年薪制且系自動辭職,不應得到補償。所謂張輝向法院提供的收入證明,原系張輝是用于申辦銀行卡之需,不能反映張輝真實收入情況。按照公司的《薪酬管理辦法》,張輝已獲得2012年業(yè)績浮動激勵獎金3.4萬余元(稅前)。
法院認為,根據(jù)該保險公司制定的內(nèi)部薪酬管理辦法,參照張輝所從事工作不可能享有年薪43.38萬元待遇。盡管張輝提供了公司出具給銀行的收入證明,但公司辯稱當時為方便張輝辦理信用卡,而將其收入水平寫得高于實際,該陳述具有一定合理性,考慮到公司已支付給張輝2012年業(yè)績浮動年終激勵3.4萬余元,張輝缺乏其年薪為43.38萬元證據(jù),且系張輝個人提出辭職,遂法院判決張輝敗訴。
相關新聞
更多>>
