溫州籍在廣州生活的小販阿燕,于今年3月6日下午在海珠區(qū)客村立交附近人行道上占道擺賣時(shí),與正在執(zhí)法過(guò)程中的海珠區(qū)赤崗街城管隊(duì)員發(fā)生沖突。警方趕到場(chǎng)處理,對(duì)阿燕及其趕來(lái)幫忙的丈夫一并予以強(qiáng)制傳喚,阿燕2歲的女兒也被一并帶回派出所。阿燕后以被非法限制人身自由為由,將海珠區(qū)公安分局告上法庭。
南都訊 記者吳筍林 實(shí)習(xí)生孫雪池 廣州女小販狀告公安一案一審敗訴后,近日二審迎來(lái)了部分逆轉(zhuǎn)。廣州市中院經(jīng)審理認(rèn)為,海珠警方在當(dāng)時(shí)情況下對(duì)阿燕實(shí)施強(qiáng)制傳喚合理合法,但將其女兒帶回派出所一并安置在羈押場(chǎng)所內(nèi),違反了《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定,故最終判令海珠警方賠償小孩精神撫慰金5000元,但駁回阿燕的其它上訴請(qǐng)求。
認(rèn)定警方強(qiáng)制傳喚合法
對(duì)于此案,原審海珠區(qū)法院認(rèn)為,由于事發(fā)時(shí)小販阿燕沒(méi)有聽(tīng)從城管工作人員的勸導(dǎo),沒(méi)有自行改正占道亂擺賣的行為,引致現(xiàn)場(chǎng)爭(zhēng)執(zhí),并導(dǎo)致大量群眾圍觀。警方接警后,對(duì)違反治安管理的阿燕及其前來(lái)“理論”的丈夫依法進(jìn)行強(qiáng)制傳喚,并無(wú)不妥。至于阿燕2歲的女兒小欣,系無(wú)民事行為能力人,生活無(wú)法自理,阿燕也表示在廣州無(wú)其他親屬代為照顧。故警方將其一并帶回派出所,只是基于其需要父母照顧的因素,而非傳喚。在此期間警方亦對(duì)小欣做了必要的照料。故阿燕基于限制人身自由提起的賠償請(qǐng)求缺乏依據(jù),原審法院不予采納。
阿燕就狀告海珠區(qū)公安一案不服上訴后,廣州市中院審理查明的事實(shí)與原判一致。二審法院另查明,阿燕被強(qiáng)制傳喚時(shí)間為22小時(shí)30分鐘。警方將其女兒一并帶回后,將小欣與阿燕一起安置在羈押場(chǎng)所。廣州市中院認(rèn)為,警方對(duì)涉嫌阻礙城管執(zhí)法,并不予以配合警方傳喚的阿燕采取強(qiáng)制傳喚措施,依法有據(jù)應(yīng)予以支持。
其它上訴請(qǐng)求被駁回 阿燕接受詢問(wèn)查證的時(shí)間為22小時(shí)30分鐘,也沒(méi)有超過(guò)法律規(guī)定。其女兒小欣年齡幼小,出于照顧需要與父母一并帶回派出所安置,也符合實(shí)際情況。但海珠區(qū)警方將小欣帶回派出所后,將其與阿燕一起安置在羈押場(chǎng)所長(zhǎng)達(dá)22小時(shí)30分鐘,該行為不符合《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》的規(guī)定,給小欣的精神造成了一定損害,依法應(yīng)予賠償。結(jié)合本案的實(shí)際情況,二審法院酌定判處海珠區(qū)警方賠償上訴人小欣精神損害撫慰金5000元。上訴方的其它請(qǐng)求理?yè)?jù)不足,法院均予以了駁回。
相關(guān)新聞
更多>>
網(wǎng)傳四川音樂(lè)學(xué)院封校？川音：假的！
