“最后一面”談判破裂 高速路上亂刀相向
年輕孕婦刺死61歲大學老師
昔日小情人結婚懷孕，61歲大學老師老林仍反復糾纏。2011年6月4日，老林竟駕車約出28歲已懷孕7個月的小歡，并將其留置車內6小時，要求打掉胎兒，保持關系。未談妥，老林強行開車帶小歡去仙桃引產，路途中，小歡摸到車內一把折疊刀，連捅幾十刀，致老林當場死亡。
近日，這一發(fā)生在漢宜高速上的情殺案浮出水面。
打工妹結識大學老師 變相交易成情人關系
2003年，53歲的山東人老林受聘武漢某大學軟件學院，負責在山東招生，由于經常到漢，常住大學招待所，一來二去，認識了招待所20歲的打工妹小歡。
據小歡自述，打工期間，也在該校自修電子政務專業(yè)。兩人關系漸熟，小歡年輕有活力，還有上進心，老林非常喜歡，有意安排她做辦學點的教學秘書，主要負責聯絡學生及論文答辯工作，既可勤工儉學，還可貼補家用。小歡欣然同意。
2004年的一天，老林就在招待所考她的專業(yè)技能，頭天考電腦操作，由于談得太晚，小歡就在老林房內合衣而眠，兩人相安無事；次日，再考酒量，邊吃邊喝，小歡醉倒后，竟被老林占有。
小歡醒來要報警，老林勸阻說，已拍了裸照，如果報警，就將小歡的裸照公布出去；如不報警，可給她5000元，并可資助她完成學業(yè)，但兩人要保持情人關系。
小歡選擇了后者。
婚后懷孕被逼打胎 割腕自殺擺脫糾纏
來自孝感市檢察院的起訴書顯示，2008年8月，小歡大學畢業(yè)與他人結婚后，便決意與老林斷絕往來，但因老林不愿放棄，兩人一直糾纏不休。
小歡介紹，2007年大學畢業(yè)，她首先找到一家房地產公司銷售員的職位，因她勤奮踏實，很快得到晉升，就在她沉浸在工作的快樂中時，老林又找到她。為擺脫其糾纏，小歡一年換了4個工作，但每次老林到漢，都能找到她。
2008年8月，小歡與黃陂同鄉(xiāng)男孩結婚，婚后3個月，小歡懷孕。此時，老林又找到小歡，并給她兩條路：打掉孩子，離婚后陪他去海南；讓婆家知道他們的關系。
小歡再次屈從，在隨老林到北京辦事時，到一家醫(yī)院做了流產。2009年4月，回老家辦理了離婚手續(xù)。但老林要其去海南，小歡堅決不從。
一天晚上，當老林再次相逼，不讓她離開賓館房間，并要與其發(fā)生關系時，小歡摔碎煙灰缸，撿起碎玻璃割開手腕以死抗爭，并要老林答應不再糾纏，才愿去醫(yī)院就醫(yī)。見到鮮血直流，無奈下，老林妥協，送小林到武大中南醫(yī)院治傷。
割腕事件后，老林暫時消失，2010年1月，小歡與前夫復婚。
“最后一面”談判破裂 孕婦亂刀捅向舊情人
平靜了一年多，沒料到老林又找到小歡。2011年6月3日，懷孕7個多月的小歡接到一個座機電話，接聽，才知老林又到漢，并要求見她最后一面。
次日中午，小歡如約，從黃陂老家趕到洪山廣場附近與老林見面。午飯后，老林就駕車帶小歡到某大學的樹林內，關起車門，不讓小歡下車。老林要求小歡墮胎，并與其繼續(xù)保持兩性關系，但遭小歡拒絕。
僵持至20時許，老林突然駕車帶小歡上高速，說要到仙桃打胎。一路上，坐在后排的小歡多次請求下車，但老林仍繼續(xù)開車。21時許，當車行至漢宜高速漢川路段，臨近仙桃界牌，小歡竟摸到車內一把折疊小刀，當她再次哀求下車無效時，操刀朝老林頸、胸部猛刺，老林下意識踩剎，車子停在高速路上，老林當場死亡。
隨后，小歡撥打求助及報警電話。
據悉，目前孝感檢方以故意殺人罪對小歡提起公訴。
法學專家點評
缺失重要供述 存在三種可能
“高速情殺案”浮出水面，引起湖北律師界關注，在湖北山河律師事務所的案情分析會上，幾十位律師各自發(fā)表意見，歸納起來主要有三種觀點：小歡涉嫌故意殺人、涉嫌防衛(wèi)過當及正當防衛(wèi)。
記者就此案請教武漢大學法學院教授孫晉。孫教授點評，給此案定性，應該分析嫌疑人小歡的主觀殺人動機，及客觀實施行為。目前證據尚不完全，重要供述相對缺失，三種情況都可能存在。
三種可能>>>
故意殺人
根據證據表明，小歡與老林存在恩怨糾纏，老林已死，除小歡外，再無人詳細了解他倆恩怨。對當天案發(fā)經過，只有小歡供述，而無其他明顯證據印證小歡說法。
案情中，小歡所說的老林將其挾持，強迫其到仙桃去引產等事實沒有旁證，僅憑現有證據不能證明老林對小歡實施犯罪行為，所以小歡持刀殺死老林，涉嫌故意殺人。
防衛(wèi)過當
防衛(wèi)過當是指防衛(wèi)明顯超過必要限度，造成重大損害。本案中小歡盡管被留置，人身自由及安全也受到危險，但老林開車至仙桃途中，尚未開始實施具體犯罪行為，小歡的人身權利也尚未遭到現實傷害。
小歡屢次讓老林停車，遭拒絕后，持刀捅死對方，已超過制止不法侵害的必要限度，其行為應屬防衛(wèi)過當。
正當防衛(wèi)
刑法中，正當防衛(wèi)是“為使國家、公共利益、本人或他人人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)。”
本案中，小歡如果證明是因被脅迫，老林用私刑拘禁并控制、挾持小歡前往仙桃引產，老林就構成綁架罪，而小歡對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪采取防衛(wèi)，這樣造成對方傷亡的，屬正當防衛(wèi)，不負刑事責任。
兩個疑點>>>
湖北山河律師事務所律師李光輝提出兩點不解。李律師介紹，因此案兩名當事人中，一名被害，一名涉嫌殺人。造成重要供述缺失，而小歡供述中，有兩點存疑。
疑點一 為何老林一個電話就能把她叫出來？據案情材料顯示，每次老林想與小歡見面，就是一個電話，或威脅或利誘，小歡就出現在老林面前，而且多按老林的意志去辦。
如果當年小歡20歲時還因年少，社會經驗少，害怕對方報復而屈從的話，事過7年之后，她仍被老林牽著鼻子走，就讓人不禁懷疑他們兩人的關系。究竟是老林的一廂情愿，還是雙方的感情糾葛。疑點二 在殺死對方之前，小歡有否報案的可能。據了解，當時，老林將小歡留置車中時，老林開車，小歡是坐在車后排，在殺死對方之前的一個多小時里，小歡應該有機會報警的，這時，她為何沒有報警。
相關新聞
更多>>
