熱戀了4年的楊航和張樾，在結婚前夕選擇了分手。兩人之前一起購買的婚房，成了雙方分手后的爭議焦點，并對簿公堂。兩人均主張自己支付了購房款的“大頭”，要求獲得該房屋產權，再溢價給對方房屋折價款。面對撲朔迷離的案情，法院二審階段運用測謊儀作為輔助手段，最終作出了改判。
買好婚房后戀人反目
10年前，25歲的楊航與20歲的張樾經人介紹認識，真正進入熱戀有4年，漸漸進入談婚論嫁階段。考慮到雙方父母家均在市郊，兩人遂打算購置一處市中心的二手房作為婚房。
2007年8月，兩人看中靜安區一處建筑面積為102平方米的房屋，轉讓價為人民幣160萬元。楊航和張樾同意分兩次支付賣家購房款，其中60萬元在簽署《上海市房地產買賣合同》時支付，另外100萬元以銀行商業貸款和公積金貸款方式支付。之后，買賣雙方辦理了過戶手續。同年9月上旬，該房屋登記至楊航和張樾兩人名下。
婚房買好后，這對情侶卻鬧起了矛盾。 2009年10月，楊航告上法院，他說考慮要與張樾結婚，自己出資購買系爭房屋，又在張樾的央求下在購房合同及借款合同上添加了張樾名字。現雙方分手，房產歸屬存在分歧，他請求法院確認該房屋歸他所有，并將該房屋產權登記變更為他個人。
雙方都要求房屋歸自己
法庭上，張樾則認為該房屋60萬元首付款系雙方共同出資，自己出資了一半錢款，又在房屋貸款的還貸過程中，曾打款給楊航11.8萬元幫助一起還貸。張樾稱楊航另有新歡才導致雙方戀愛關系的終止，請求法院確認自己對該房屋擁有60%的產權，而楊航僅擁有40%的產權，并將該房屋登記為自己所有。
明眼人都明白，雙方緊緊咬著主張房屋不松口，無非是看中房產市場房價逐年上漲的趨勢。審理中，法院委托房地產估價公司對該房屋估價，截止2011年4月18日，涉案房屋的市場價為338萬元。法院還查明，在2011年10月、11月間，楊航提前歸還了全部商業貸款和公積金貸款余額。
男方不服一審判決結果
一審法院認定，楊航僅舉證了從他的銀行賬戶轉賬給售房人60萬元的資金流向，卻無法證明該筆資金均系他個人出資。相反，張樾向法院提供了其父張某及朋友丁某的證詞及銀行取款記錄。張樾父親及朋友丁某借款30萬元給張樾，與楊航銀行賬戶流水單上三次存現的時間極為相近，從中能夠印證張樾陳述的事實。法院認定該房屋首付款系楊航與張樾兩人共同出資。張樾稱其另給了11.8萬元幫助楊航還貸則缺乏證據，法院不予認定。
一審法院認為，楊航已全部結清了剩余房屋貸款，考慮到雙方對共有財產的貢獻大小，該房屋歸屬楊航所有，酌情確定楊航對該房屋享有75%的份額，張樾對該房屋享有25%的份額，該25%的份額折價款為84.5萬元。遂判決涉案房屋歸楊航所有，由楊航支付張樾房屋折價款84.5萬元。
一審判決后，楊航不服判決提出上訴。在二審法院審理階段，爭議雙方均表示愿意就張樾是否向楊航支付過30萬元的真偽，作為支付房屋首付款一節進行相關測試。
2012年9月上旬，市公安局物證鑒定中心出具心理測試分析意見報告書，測試結果表明：楊航在這起分家析產糾紛中，在涉及到2007年7月10日，張樾是否給過楊航30萬元現金，作為房屋首付款的一節問題上，沒有出現說謊生理的反應，而張樾在同類問題上，則出現了說謊生理的反應，根據本次測試數據綜合分析判斷，心理測試分析認定，楊航關于該節的陳述可信度高于張樾。但張樾對測試報告表示不予接受，要求重新進行測試。
二審增加測謊環節并改判
二審法院認為，本案件爭議焦點是，張樾是否曾向楊航支付現金30萬元作為房屋首付款？張樾稱向其父張某及朋友丁某借款均系現金交付的一節事實，張某和丁某均與張樾有一定的利害關系；其次從楊航支付房屋首付款的銀行賬戶反映，在7月10日以后并無30萬元左右的整筆現金存入過。而張樾對楊航銀行賬戶中，沒有與此筆30萬元現金交付時間或金額相近的存款。反觀楊航提供的首付款來源某公司的股東分紅、出售家中老房得款及自有存款的證據，他對2007年7月至8月20日存款的資金出入均提供了證據證明，證明效力明顯高于張樾提供的證據。
二審法院認為，在測謊環節，張樾的言談交流出現了說謊生理反應，而楊航的言談則未出現說謊生理反應。綜合分析，楊航的回答問題可信度高于張樾的回答問題可信度。法院最終判決該房屋屬楊航所有，由楊航支付張樾房屋15%的折價款50萬元。
（文中均系化名）
相關新聞
更多>>
