村民很關(guān)注此案如何判決，60多人前來(lái)旁聽(tīng)

　　遷戶口遭拒后狀告公安部門(mén) 昨日法院駁回原告訴求

　　“如果公公和媳婦結(jié)婚后就能多分錢(qián)，那我也跟我老婆離！”最近，寧波高新區(qū)上王村出了件奇事，公公和媳婦為了拆遷而結(jié)婚，想以夫妻投靠名義把媳婦、孫女的戶籍遷移到村里，想以此多分錢(qián)。這事在村里傳得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，可是，戶口申請(qǐng)材料被退回來(lái)后，公公和媳婦轉(zhuǎn)而聯(lián)手將寧波市公安局高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局告上了法庭。

　　昨日，這起寧波市首個(gè)因假結(jié)婚引起的行政訴訟案終于有了判決結(jié)果——法院當(dāng)庭駁回了原告的訴訟請(qǐng)求。　

　　庭審背后

　　結(jié)婚是沖著金錢(qián)去的?

　　昨日上午8點(diǎn)多，上王村的村民早早地包了大巴車(chē)來(lái)到江東區(qū)人民法院。大家十分關(guān)注這件事，想看看法院到底是如何判決的。

　　“我們可不是原告親友團(tuán)，肯定不支持這樣的做法！如果大家都像他們這么做，那豈不是要亂套了！”村民陳師傅說(shuō)，去年7月5日，村里開(kāi)起了土地征遷動(dòng)員大會(huì)，到了9月21日，就聽(tīng)說(shuō)村民陳XX與自己的兒媳賴某結(jié)婚了。

　　一開(kāi)始，大家對(duì)這一消息感覺(jué)有些不可思議。可是沒(méi)多久，大家也漸漸明白了，陳XX離婚原因其實(shí)不簡(jiǎn)單。村民們認(rèn)為，作為媳婦的賴某，愿意放下面子，與自己的公公結(jié)婚，實(shí)際上是沖著金錢(qián)而去的。

　　村民說(shuō)，村里有經(jīng)濟(jì)合作社，只要是社員每年都能得到分紅，比如去年的分紅是人均4.8萬(wàn)元。

　　上王村黨支部書(shū)記周永躍說(shuō)，村里的村民以農(nóng)業(yè)戶口為主，也有部分是非農(nóng)戶口。非農(nóng)業(yè)戶口的村民，只能在計(jì)劃生育、小孩入學(xué)等方面享受優(yōu)惠政策，但是不能享受社員分紅提成待遇。

　　村民陳XX原配妻子王某是一名下鄉(xiāng)知青。隨著國(guó)家政策調(diào)整，她的戶口也變成了農(nóng)轉(zhuǎn)非。而陳XX的兒子陳X，也是居民戶口，現(xiàn)為寧波某家具城的老板。整個(gè)家庭只有陳XX和兒媳婦賴某是農(nóng)業(yè)戶口。

　　但是，賴某戶口在鄞州區(qū)古林鎮(zhèn)布政村陸家土耷。根據(jù)上王村政策，如果賴某的戶籍遷入本村，她也可以享受社員福利待遇。另外，還可額外獲得至少100萬(wàn)元的房屋拆遷補(bǔ)償。

　　“如果法院判決下來(lái)，公公和媳婦這樣的做法也能成的話，那接下去將會(huì)有更多的村民去效仿，整個(gè)村子就要亂套了。”上王村村主任張凱龍說(shuō)，村民們都很在乎個(gè)人經(jīng)濟(jì)利益，但是大家還不至于想出這么雷人的方法來(lái)索要集體經(jīng)濟(jì)分紅。

　　一些村民告訴記者，這件事情村民們意見(jiàn)很大，甚至有村民主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)做了筆錄。“他們既然離婚了，公婆還住一起，兒媳也住一起，這算什么行為？”村民黃女士說(shuō)。

　　庭審現(xiàn)場(chǎng)

　　原告：公安不遷戶口屬違法

　　那么，法院最終會(huì)如何判決？被告方寧波市公安局高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局又為何將陳XX和賴某的申請(qǐng)材料退回呢？記者旁聽(tīng)了整個(gè)案情。

　　原來(lái)，在2013年1月22日，江東法院就依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了此案。法院根據(jù)各方當(dāng)事人提供的證據(jù)及當(dāng)事人質(zhì)證意見(jiàn)確認(rèn)——

　　原告陳XX是上王村農(nóng)民，在村里擁有私宅，為農(nóng)業(yè)戶口，上世紀(jì)70年代與妻子王某形成事實(shí)婚姻關(guān)系。2012年9月17日，陳XX與王某在鄞州法院辦理了離婚手續(xù)。

　　陳XX與王某育有一子陳X，是居民戶口。陳X于2003年與原告賴某結(jié)婚，并育有一女小陳。2012年七八月間，陳X與賴某辦理了離婚手續(xù)。

　　2012年9月21日，陳XX與賴某登記結(jié)婚，賴某8歲的女兒小陳，則由賴某監(jiān)護(hù)。同日，原告陳XX向被告戶籍管理部門(mén)申請(qǐng)辦理賴某、小陳的戶籍遷移。

　　2012年10月23日，梅墟派出所對(duì)原告戶籍遷移事宜進(jìn)行了調(diào)查詢問(wèn)。被告工作人員口頭告知原告，要取得原告陳XX所在村民委員會(huì)的證明材料，并將申請(qǐng)材料退回。

　　陳XX認(rèn)為，他的戶籍遷移申請(qǐng)符合法律規(guī)定，被告理應(yīng)在法定期限內(nèi)作出具體行政行為。而被告行為顯然已超過(guò)《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定（試行）》及國(guó)家行政法規(guī)規(guī)定的法定期限，屬行政不作為，因此于2013年1月4日向江東法院提起行政訴訟，請(qǐng)求法院依法判決，確認(rèn)被告寧波市公安局高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局不作為違法。

　　被告：不會(huì)縱容亂倫行為

　　被告寧波市公安局高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)分局辯稱(chēng)，賴某和陳XX均是農(nóng)村戶口，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，農(nóng)村戶籍登記需要村集體協(xié)助辦理，村集體應(yīng)為戶籍遷移開(kāi)具證明。但是，因?yàn)樯贤醮宕逦瘯?huì)以不合社會(huì)公德及倫理規(guī)范為由，拒絕給陳XX開(kāi)出相關(guān)證明材料，故而原告在申請(qǐng)戶籍遷移時(shí)，并未出具該項(xiàng)材料。根據(jù)《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定（試行）》第八十六條的規(guī)定，被告依法告知了原告需要補(bǔ)充材料，應(yīng)去村民委員會(huì)蓋章證明。被告依法履行了告知義務(wù)，不存在所謂的行政不作為。

　　陳XX在高新區(qū)公安局所作的筆錄中稱(chēng)，“我與賴某結(jié)婚，按照國(guó)家政策，賴某與我孫女小陳的戶口可以隨我遷入上王村。”“我和賴某結(jié)婚也是沒(méi)辦法，是政策逼迫我這么做的。”

　　對(duì)此，被告律師施周認(rèn)為，陳XX與原配“離婚”之后，仍生活在一起；而賴某與陳XX的兒子陳X“離婚”之后，也是生活在一起；陳XX和賴某的婚姻是不真實(shí)的，而是利用“假結(jié)婚”的方式隱瞞事實(shí)真相、編造虛假事實(shí)，以達(dá)到違法遷移賴某、小陳戶籍的目的。

　　施周說(shuō)，陳XX與賴某是公公與兒媳的關(guān)系，情況非常特殊，所在村村民對(duì)此意見(jiàn)很大，“原告的行為是一種不應(yīng)被社會(huì)接受和容忍的行為。如果準(zhǔn)許這種情況下的戶籍遷移，就是默許和縱容這種亂倫行為，必將與法律的宗旨和目的不符，同時(shí)也必將損害社會(huì)良好的道德風(fēng)尚和社會(huì)公共利益。同時(shí)原告的戶籍遷移申請(qǐng)證明材料不齊全，被告已依法履行了告知義務(wù)，并不存在行政不作為。”

　　法院：駁回原告訴訟請(qǐng)求

　　之所以判決駁回原告訴訟請(qǐng)求，江東法院給出的依據(jù)是，被告工作人員在收到原告的申請(qǐng)后對(duì)原告進(jìn)行了口頭答復(fù)，要求其提供上王村村民委員會(huì)的同意戶籍遷移的證明。根據(jù)《中華人民共和國(guó)戶口登記條例》第三條第五款的規(guī)定，以及參考《公安部三局關(guān)于執(zhí)行戶口登記條例的初步意見(jiàn)》第一“關(guān)于登記范圍”第3點(diǎn)即“為群眾到戶口登記機(jī)關(guān)辦理遷移手續(xù)開(kāi)具證明”、《浙江省常住戶口登記管理規(guī)定（試行）》第八十六條的規(guī)定，被告工作人員已對(duì)原告進(jìn)行了口頭答復(fù)，并告知其應(yīng)取得村民委員會(huì)證明，程序上并無(wú)不當(dāng)，并不存在行政不作為的行為，原告起訴要求確認(rèn)被告行政不作為違法無(wú)相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)。

　　陳XX的代理律師施先生表示，陳XX等人將提起上訴。

　　庭外說(shuō)法

　　法官：假結(jié)婚嚴(yán)重破壞公序良俗或構(gòu)成詐騙罪

　　審理此案的翟法官認(rèn)為，虛構(gòu)婚姻事實(shí)以獲取金錢(qián)利益的行為明顯違反社會(huì)公序良俗，如若任其發(fā)展，則很有可能使得傳統(tǒng)道德逐步淪喪。如本案原告陳XX與賴某原是公公與兒媳的關(guān)系，卻因受利益的驅(qū)動(dòng)，分別辦理了離婚手續(xù)并到民政部門(mén)辦理了結(jié)婚登記，而因其不屬于禁止婚姻登記或婚姻無(wú)效的情形，民政部門(mén)給其頒發(fā)了結(jié)婚登記。雖然其領(lǐng)到了合法的結(jié)婚登記證書(shū)，但該行為出于非法的目的，同時(shí)事實(shí)上仍保留著與原配偶的“事實(shí)婚姻”，應(yīng)當(dāng)說(shuō)，原告的該種行為是對(duì)社會(huì)基本倫理道德的肆意踐踏，是一種不能容忍的行為。

　　江東法院分管行政庭的副院長(zhǎng)吳啟賢說(shuō)，陳XX和賴某結(jié)婚雖然看起來(lái)符合婚姻法以及婚姻登記條例的規(guī)定，但卻可能構(gòu)成詐騙罪從而被判處刑罰。他說(shuō)，根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，虛構(gòu)婚姻事實(shí)從而騙取拆遷補(bǔ)償安置款等行為完全符合詐騙罪的犯罪構(gòu)成要件。

　　吳啟賢說(shuō)，在實(shí)踐中，也有不少地方對(duì)類(lèi)似行為進(jìn)行過(guò)刑事處罰，他舉了幾個(gè)例子：如浙江湖州吳興區(qū)法院2007年判處殷某、江某詐騙案，上海普陀區(qū)法院于2009年判處施某、鄭某詐騙案，都是以結(jié)婚名義騙取征地拆遷款而被判處刑罰的案例。

　　本案中，法院判決駁回了原告的訴訟請(qǐng)求，一方面是公安機(jī)關(guān)已經(jīng)履行了相關(guān)義務(wù)，一方面也是希望原告不要在違法的道路上越走越遠(yuǎn)。

　　吳啟賢告誡所有試圖假借虛構(gòu)婚姻登記事實(shí)騙取拆遷款的人，歪腦筋不要?jiǎng)樱”阋四潱駝t不但便宜沒(méi)有撈到，還有可能要進(jìn)牢房。

　　吳啟賢認(rèn)為，這起案件也揭露出我國(guó)婚姻法存在的一些漏洞，婚姻自由但更應(yīng)該真實(shí)，希望相關(guān)部門(mén)對(duì)婚姻登記制度進(jìn)行深入研究并作出適當(dāng)修改，避免婚姻登記成為某些人謀取非法利益的工具。　　（通訊員姜棟 記者葉萌茗）