瀘州納溪區(qū)法院
涉案取款是由他人使用另行復(fù)制的“克隆卡”提取。發(fā)卡行未能盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，應(yīng)對其過錯行為承擔(dān)違約責(zé)任。同時，原告未能妥善保管密碼，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終判決，各承擔(dān)50%。
銀行卡揣在身上，卡內(nèi)的3萬多元錢卻被人在另外一個地方取走了。相關(guān)證據(jù)鎖定，這位異地取款者，當(dāng)時使用的是一張無任何文字、圖案的“空白卡”，與真實的銀行卡大相徑庭。日前，瀘州納溪區(qū)人民法院對這起銀行卡盜取案進(jìn)行公開宣判，判決儲戶、銀行各承擔(dān)一半責(zé)任。因?qū)σ粚徟袥Q不服，儲戶現(xiàn)已向瀘州市中級人民法院提起上訴。
被人取走13筆共3.8萬余元
李勇(化名)，家住瀘州納溪區(qū)上馬鎮(zhèn)。今年5月15日晚至16日凌晨，李勇駕車前往貴州，行車過程中，發(fā)現(xiàn)自己手機響個不停。由于正在開車，他無暇查看。16日凌晨，李勇查看短信這才發(fā)現(xiàn)，自己當(dāng)初在銀行辦理的借記卡內(nèi)現(xiàn)金被人提取了13筆，被提取現(xiàn)金共計3.8萬余元。通過查詢，李勇發(fā)現(xiàn)，自己銀行卡內(nèi)發(fā)生的13筆交易，全都發(fā)生在了宜賓長寧縣，而這段時間，自己一直在貴州。隨即，李勇向宜賓市長寧縣公安局報了警。
宜賓警方從自助取款機上調(diào)取的監(jiān)控錄像，錄像顯示，5月15日深夜至16日凌晨，李勇借記卡內(nèi)的存款，被一名蒙面人，在長寧連續(xù)取走13筆。其中取款金額為3000元的合計12筆，取款2000元的為一筆。整個取款，共用去手續(xù)費406元。另外，監(jiān)控同時顯示，蒙面人所使用的，是一張卡面無任何文字、圖案的空白卡。
隨后，李勇找到銀行，希望通過協(xié)商方式解決這一問題。協(xié)商無果后，李勇一紙訴狀，將銀行推上了被告席。要求銀行支付所有被盜取的存款本金及銀行同期存款利息。
法院判銀行儲戶各擔(dān)半責(zé)
法庭上，銀行稱，由于李勇卡內(nèi)現(xiàn)金被盜取地點為宜賓長寧，不在被告營業(yè)場所。李勇卡內(nèi)的錢是他自己取走的，銀行不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。同時，銀行還表示，儲戶應(yīng)對自己的銀行卡密碼負(fù)保密義務(wù)。
納溪區(qū)人民法院認(rèn)定，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，涉案取款是由他人使用另行復(fù)制的“克隆卡”提取。被告作為發(fā)卡行，接受了非法復(fù)制的借記卡的取款，并從原告賬戶中劃扣相應(yīng)款項，對此，被告未能盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，應(yīng)對其過錯行為承擔(dān)違約責(zé)任。同時，借記卡取款必須輸入正確的密碼才能進(jìn)行，原告對密碼如何泄露應(yīng)負(fù)有舉證責(zé)任。據(jù)此，法院認(rèn)定原告未能盡到妥善保管密碼的責(zé)任，導(dǎo)致密碼被他人得知，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。最終，納溪區(qū)人民法院判決，原被告對銀行卡被盜取一事，各承擔(dān)50%責(zé)任。
昨日下午，成都商報記者與李勇取得聯(lián)系。李勇表示對一審判決不服，李勇現(xiàn)已向瀘州市中級人民法院提起上訴。
成都商報記者 張柄堯
瀘州新聞熱線：13309087709
同樣的情況
法院判：銀行全賠
成都青羊區(qū)法院
銀行ATM機無法識別銀行卡的真?zhèn)危礎(chǔ)TM機功能上的缺陷，這種安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險應(yīng)由銀行承擔(dān)。
四川李女士2008年在某銀行成都支行一分理處辦理了一張銀行卡。今年2月24日，銀行記錄顯示，李女士卡上的存款于2月24日晚上23時8分至23時20分在北京的一處ATM機上分8筆取現(xiàn)共計2萬元，分2筆轉(zhuǎn)賬5萬元，并發(fā)生手續(xù)費235元。當(dāng)時，李女士身在眉山。
成都市青羊區(qū)人民法院一審認(rèn)為，銀行ATM機無法識別銀行卡的真?zhèn)?，系A(chǔ)TM機功能上的缺陷，這種安全漏洞及技術(shù)風(fēng)險應(yīng)由銀行承擔(dān)。判決銀行賠償李女士存款損失70235元及利息。一審宣判后，被告某銀行不服，向成都中院提起上訴。成都中院二審維持原判。
相關(guān)新聞
更多>>
