歷經5次一審判決4次發回重審從死刑到死緩再到有期徒刑

　　女大學生命案8年懸而未決

　　8年時間，中院5次判決，高院4次發回。量刑從死刑到死緩，從死緩到有期，山西洪洞縣8年前發生的女大學生被害案的犯罪嫌疑人起死回生，而受害人家人則極為心寒。直到現在，司法程序還在進行中。

　　法治周末記者 孫繼斌 發自山西臨汾

　　每年的2月21日，對山西省洪洞縣曲亭鎮師村的農民李雙記、馬福英來說，都是個心痛的日子。因為這一天是小女兒李榮健的忌日。8年前的這一天，正在大連翻譯學院讀大學的小女兒被人殺害，并拋尸澗河里。那一年，她21歲。

　　8年來，作為母親的馬福英幾乎哭瞎了眼睛，但是她每一天還是要到路口看看，因為她老是想著哪一天女兒會突然回來。

　　而對李雙記兩口子來說，今年的2月21日，他們尤為心痛，被控強奸殺害李榮健的嫌犯栗樹華，被臨汾中院的判決否定了。這等于說女兒的案子又成了無頭案。他們覺得無法給冤死的女兒一個交代。而在此之前的7年多時間里，臨汾中院所作的4次判決都是認定栗樹華是殺害李榮健的兇手。

　　女生遭遇拋尸嫌犯涉案數起

　　2004年2月21日下午5點，李雙記的小女兒李榮健從姨媽馬桂英家出去到火車站買車票，準備第二天返校。此時，她正在大連翻譯學院讀大學一年級。誰也沒想到，她這一走就再也沒回來。李榮健的家人于是四處尋找，沒有結果，24日，姨父梁大旗報案。

　　2月27日清晨，洪洞縣公安局的110指揮中心接到了一個急促的報警電話。民警迅速趕往位于縣城東的澗河灘案發現場。在水中發現一具裸體女尸，經過對尸體進行檢查，并作技術鑒定，警方認為裸體女尸遭遇過性侵犯，被強奸殺害后拋尸。

　　經過刑偵技術人員的勘查發現，死者頸部有明顯勒痕，確認為勒頸窒息死亡，而且尸體所在的地點也不是案發第一現場，從現場的勘查中，警方除了找到死者留下的一個頭花，以及現場地面上發現的拖痕之外，其他一無所獲。

　　警方展開了調查走訪，迅速通知了李榮健的家人對尸體進行辨認，結果正是李榮健。

　　女大學生李榮健被害的案件，很快在洪洞縣傳得沸沸揚揚，縣城及周邊村子的群眾談起此案時都充滿了恐懼。公安局成立了“2·21”專案組。由于死者被發現的地方不是案發第一現場，再加上拋尸在小澗里，現場也沒有留下任何有用的線索，就在偵破工作陷入困境時，專案組民警在案發的現場周圍，發現有多處可疑的腳印，這一發現讓案情有了轉機。

　　為了從腳印中提取偵破線索，公安局從省公安廳請來了足跡鑒定專家加入到專案組，對現場遺留下的可疑足跡進行綜合分析。公安廳足跡鑒定專家郭可華當時推斷此人身高在1.75米到1.82米之間，年齡在30歲左右。

　　但經過3個月對3個鄉鎮15個村莊地毯式的排查，案件依然沒有絲毫進展。當年5月底，警方調整偵破工作方向，決定重點摸排當時周邊地區發生的強奸案，爭取從沒有報案的受害人身上查到線索。7月16日，案情有了突破。民警在現場南面的澗橋村排查的時候，聽說前幾天有個姑娘被強奸了。幾經周折，民警最后找到了這個女孩。

　　受害人在案發后由于種種顧慮，沒有報案。通過做工作，受害人姜紅哭訴了7月13日被強奸的經過。她說，罪犯是蒙著面強奸她的，還向她要了手機號碼。

　　從姜紅的描述中，警方了解到嫌疑人也是采用勒頸的作案手法，與“2·21”案件極為相似。那么“2·21”強奸殺人案是否為同一人所為？民警提取了姜紅手機里嫌疑人的電話號碼，通過技偵手段，查到了一名叫栗樹華的可疑人員。

　　警方立即將栗樹華拘傳過來，通過辨聽聲音，姜紅確認就是他。

　　雖然，警方最終確定了2004年7月13日和2003年12月26日的兩起強奸案都是栗樹華所為，但沒有證據說明栗樹華和“2·21”強奸殺人案有直接的關系。為了不放過任何線索，洪洞縣警方再次請來了足跡專家，對栗樹華的腳印進行模擬實驗，結果認定現場足跡就是栗樹華所留，7月27日，專家作出了刑事技術鑒定書。

　　媒體當時對此案的報道說，得到專家的證據認可后，專案組民警再次對栗樹華進行了突審，7月29日凌晨，栗樹華交代了犯罪過程。

　　栗樹華，當年30歲，洪洞縣大槐樹鎮辛堡村人，是一個出售觀賞魚的個體戶，已婚并有兩個孩子。

　　“2·21”案件偵破后，洪洞縣城像過年一樣，百姓拍手稱快。洪洞縣電視臺對此進行了報道，在電視畫面中，栗樹華還指認了作案現場。

　　嫌犯的落網讓李榮健的家人感到了一絲安慰，李雙記夫婦還給公安局重案隊送去了錦旗。

　　　中院7年5判嫌犯起死回生

　　據當年的媒體報道，通過審訊，栗樹華還交代了在半年內共強奸了6名女子的事實。但由于無人報案，找不到受害人，警方最終認定4起。

　　最早的一起發生在2003年12月26日。根據起訴書的指控，當晚8時許，在洪洞縣城南環路莊園新橋附近，栗樹華駕駛摩托車，尾隨路過此處的婦女張小瑩，后用領帶套住張的脖子將其拖至澗河壩上，用刀片威逼張掏出身上的500元錢，繼而將張強奸。之后，栗又逼迫張說出家庭住址并交出家門鑰匙。后將張的下衣脫光，用刀片將領帶割成兩截，分別捆住張的手、腳，將其放至一水渠旁，扔掉張的下衣后逃離現場潛入張家，盜走價值488元的手機一部和保健品兩盒。

　　第二起便是涉嫌強奸殺害李榮健。

　　第三起發生在2004年4月11日。當晚9點多，栗樹華在火車站候車準備去太原進貨。因火車晚點一個多小時，他便在車站溜達，看見婦女項玲玲騎摩托車路過，速度很慢，就尾隨其后，用事先準備好的繩子套住項的脖子，連人帶車挾持至附近的小樹林，搶走現金670元，之后把項拖至地垅邊，將項強奸。繼而又打開摩托車上的箱子，盜竊未果后逃離現場。

　　第四起就是“7·13”這一起。當晚9點多，栗樹華在縣城南橋頭夜市吃飯期間，發現女孩姜紅一人行走，便尾隨至澗橋小學附近，從后面用背心勒住姜紅的脖子，并持刀威脅，將其挾持至附近一民房背后，強行與她發生性關系。其間，他通過翻看姜紅的身份證知道了她的姓名，并記下了她的手機號碼。臨走時還跟姜紅說“你有錢花嗎，沒有錢我給你，隨后跟你聯系”。第二天晚上8點半左右，栗用朋友的手機給姜紅撥了兩次電話。中國移動通訊電話記錄單都記錄在案。栗樹華的這次“大意”幫了警方一個大忙。“2·21”強奸殺人案由此告破。

　　2004年12月8日，臨汾市檢察院就上述4起案件向臨汾中院提起公訴，李雙記夫婦提起附帶民事訴訟。2005年8月10日，臨汾中院作出判決，認可了公訴機關的起訴內容，認定栗樹華犯強奸罪，判處死刑；犯搶劫罪，判處有期徒刑15年，數罪并罰，決定執行死刑，并處罰金3000元。同時判決栗賠償李雙記夫婦喪葬費、死亡賠償金共計58263元。栗不服提出上訴，省高院裁定發回重審。臨汾中院另行組成合議庭，2006年11月29日再次作出與第一次相同的判決，只是民事賠償改判成了65636元。栗再次提出上訴，高院再次裁定發回重審。

　　這一次，臨汾中院沒能堅持到底，雖然還是原先那些起訴事實，但2009年4月28日的判決將栗樹華改判死緩。但栗樹華并不買賬，仍然上訴，臨汾市檢察院也提出抗訴，可在高院二審過程中，省檢察院又撤回了抗訴。省高院第三次將案件發回重審。2010年10月4日，臨汾中院第4次作出判決，仍然認定栗樹華犯強奸罪、搶劫罪，判處死緩。栗樹華第4次提出上訴，省高院第4次將案件發回重審。

　　轉眼到了2011年11月10日，臨汾中院第5次開庭審理此案，雖然檢察院仍然指控栗樹華犯案四起，涉嫌強奸罪、搶劫罪，但這一次中院的態度發生了很大變化，只認定了2003年12月26日和2004年7月13日兩起案件。2011年12月19日，臨汾中院作出第5份一審判決，以強奸罪和搶劫罪分別判處栗樹華有期徒刑10年和5年，數罪并罰，決定判處有期徒刑15年，并處罰金2000元；同時判決栗樹華不承擔民事賠償責任。