造假者生活在民眾中，其底細(xì)周圍人最為了解。如果一個(gè)人年齡造假嚴(yán)重，周圍人根據(jù)其子女年齡，可輕易發(fā)現(xiàn)造假嫌疑。履歷、工齡等造假，情況也類似。麻煩在于，由于目前檔案不公開，只有組織部門能看到。
根據(jù)全國統(tǒng)一安排，目前，各級(jí)組織部門正在對(duì)干部人事檔案分級(jí)、分批展開系統(tǒng)專項(xiàng)審核，各級(jí)別公務(wù)員和參公管理人員檔案均將納入審核范圍，向干部人事檔案造假亂象“亮劍”。
“年齡越填越小、工齡越填越早、學(xué)歷越填越高、身份越造越假”，干部檔案造假的危害，無需多言。近幾年，造假人員不時(shí)被處理，但造假現(xiàn)象并未得到遏制。巨大收益與較小風(fēng)險(xiǎn)之間的反差，讓一些人不惜鋌而走險(xiǎn)。
讓造假者“現(xiàn)原形”，既是民眾的呼聲，也是整頓干部隊(duì)伍的需要。目前納入審核的，只有公務(wù)員和參公管理人員，而從必要性和公平性考量，所有和“公”沾邊的人員，包括國有企業(yè)、事業(yè)單位人員，未來均應(yīng)納入考核范圍。
全面審核的工作量是巨大的，收益也將是巨大的。要取得好的效果，制度上的保障不可或缺，比如特殊情況下的異地審核，比如對(duì)主動(dòng)交代人員和抗拒到底者的區(qū)別對(duì)待等。筆者重點(diǎn)說說民眾參與和監(jiān)督。
此次審核，組織部門是責(zé)任主體。然而，一旦組織部門“關(guān)起門”審核，民眾被排除在外，這項(xiàng)工作的前景恐不樂觀。不可否認(rèn)的事實(shí)是，所有造假的檔案，之前都經(jīng)過了組織部門審核并得到其認(rèn)可。造假之所以未被發(fā)現(xiàn)，除了審核不嚴(yán)不仔細(xì)，造假手段“高明”也是重要原因。此次審核加大力度，或能發(fā)現(xiàn)部分造假，但如果造假材料“天衣無縫”，僅靠書面審查，仍難保不會(huì)有“漏網(wǎng)之魚”。而在沒有造假嫌疑情況下對(duì)每個(gè)人一個(gè)環(huán)節(jié)一個(gè)環(huán)節(jié)地去查，“大海撈針”式的審核恐讓組織部門難堪重負(fù)。在全面審核的基礎(chǔ)上，對(duì)有蛛絲馬跡的重點(diǎn)人進(jìn)行重點(diǎn)審核，是可行的路徑。
發(fā)現(xiàn)造假蛛絲馬跡，民眾參與和監(jiān)督不可或缺。河北石家莊“騙官書記”王亞麗，檔案中除性別是真的外，姓名、年齡、履歷均是假的。但需要注意的事實(shí)是，王亞麗造假事發(fā)，“導(dǎo)火索”是她意欲侵占去世富豪財(cái)產(chǎn)，被富豪家人舉報(bào)。舉報(bào)者知其底細(xì)，掌握相關(guān)證據(jù)，加之媒體及時(shí)介入，才有真相大白。沒有這些“外力”，組織部門通過自查發(fā)現(xiàn)其造假的可能并不大。
造假者生活在民眾中，其底細(xì)周圍人最為了解。如果一個(gè)人年齡造假嚴(yán)重，周圍人根據(jù)其子女年齡，可輕易發(fā)現(xiàn)造假嫌疑。履歷、工齡等造假，情況也類似。麻煩在于，由于目前檔案不公開，只有組織部門能看到;每個(gè)人在檔案中登記的信息，外人一無所知。這注定了民眾監(jiān)督的不可能。
檔案中的部分內(nèi)容，確實(shí)不宜公開。但年齡、履歷等信息，則無需保密。檔案信息不公開，正是一些人膽敢大肆造假的原因之一。如果將每個(gè)人檔案中無需保密的那部分信息公開，以接受社會(huì)監(jiān)督，此次檔案審核工作，將令人更加期待。（李曙明）
相關(guān)新聞
更多>>
