原本是通過競爭擇優(yōu)的招投標(biāo)制度，到了大權(quán)集于一身的國企領(lǐng)導(dǎo)手中，卻成了斂財謀私的工具。安徽軍工集團(tuán)控股有限公司原董事長黃小虎近日被法院判處有期徒刑19年。黃小虎通過泄露標(biāo)底信息，輕易即可獲利百萬，甚至完全繞開招投標(biāo)程序，對利用職權(quán)“空手套白狼”的斂財手法駕輕就熟。
泄露標(biāo)底信息幕后操縱索取暴利
通過向特定關(guān)系人泄露標(biāo)底信息，是黃小虎斂財?shù)氖侄沃弧?/p>
黃小虎落馬前，系擔(dān)任安徽軍工集團(tuán)控股有限公司董事長、黨委書記職務(wù)。在此之前，他還曾擔(dān)任過蚌埠市對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易委員會主任、滁州卷煙廠廠長等多個職務(wù)。由于履歷橫跨政商兩界，他利用職權(quán)斂財謀私的手法也就顯得輕車熟路。該案日前已經(jīng)在安徽省淮南市中級人民法院開庭審理。
據(jù)淮南市人民檢察院指控，2002年上半年，滁州卷煙廠為更新設(shè)備，提升卷煙生產(chǎn)技術(shù)和產(chǎn)量，擬建“十五”技改聯(lián)合工房工程。黃小虎利用職務(wù)便利，借機(jī)安排李旭向承辦商李維東提供工程信息，并透露招標(biāo)標(biāo)底，使李維東以中鐵十四局公司的名義中標(biāo)該工程。此后，黃小虎通過李旭向李維東索要工程利潤。李旭將從李維東處拿來的現(xiàn)金陸續(xù)分五次交給黃小虎，共計(jì)150萬元。黃小虎等人將此150萬元瓜分，自己一人侵吞了其中的90萬元。
斂財擅長的黃小虎，行賄時同樣出手闊綽，為了能順利收購煤礦，行賄數(shù)額高達(dá)千萬元以上。2009年，為收購山東新汶礦業(yè)集團(tuán)下轄的清大煤礦，黃小虎約見時任新汶礦業(yè)集團(tuán)董事長的郎慶田，表示希望得到幫助，并承諾事后將“表示感謝”。在郎慶田的幫助下，2009年底，黃小虎等人用8500萬元的低價，收購了清大煤礦、華豐煤礦。2010年1月，黃小虎安排其妻邵華到香港向郎慶田控制的賬戶匯入1133多萬港幣，折合人民幣1000萬元。
大權(quán)獨(dú)攬招投標(biāo)程序形同虛設(shè)
如果說泄露標(biāo)底信息獲利輕松，那么完全繞開招投標(biāo)程序則是黃小虎謀利的另一大法寶。這使得招投標(biāo)程序設(shè)計(jì)形同虛設(shè)，黃小虎利用其擔(dān)任國企領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的便利，“空手套白狼”駕輕就熟。
公訴人指控，2003年下半年，時任滁州市卷煙廠廠長的黃小虎知悉由廣告代理公司代理廣告業(yè)務(wù)與直接同電視臺之間簽訂廣告業(yè)務(wù)有較大的廣告費(fèi)用差額，遂產(chǎn)生成立公司代理煙草廣告謀利之念，于是黃小虎與時任滁州卷煙廠企劃部副部長的芮航商定成立廣告公司，代理滁州卷煙廠與安徽電視臺的廣告投放業(yè)務(wù)。同年10月，因難以在安徽電視臺2004年廣告征訂活動前完成公司設(shè)立，芮航借用其朋友張寒嘯的“合肥天翼公關(guān)廣告有限公司”，先更名為“合肥視網(wǎng)文化傳播有限公司”，公司由葛志良具體負(fù)責(zé)。2004年10月，黃小虎等人安排葛志良成立了“合肥德樂文化傳播有限公司”，兩公司均由黃小虎和芮航實(shí)際控制。其后，黃小虎等人利用職務(wù)便利，不直接與電視臺簽訂廣告業(yè)務(wù)，而是違反相關(guān)規(guī)定，未經(jīng)招投標(biāo)，未經(jīng)集體研究，擅自決定將該廠2004年、2005年在安徽電視臺衛(wèi)視頻道、經(jīng)濟(jì)生活頻道等多個頻道的廣告投放業(yè)務(wù)交由視網(wǎng)公司，德樂公司代理，兩公司在代理廣告期間，未展開任何實(shí)質(zhì)性工作，代理廣告的廣告片制作均由滁州卷煙廠出資委托他人完成。
自2003年至2005年，黃小虎等人套取、截留了滁州卷煙廠本不應(yīng)支出的665.1萬元廣告費(fèi)用，包括從安徽電視臺獲得的廣告代理費(fèi)和免費(fèi)贈播的廣告費(fèi)等。后三人將上述款項(xiàng)私分，其中黃小虎分得414.6萬元，芮航分得200萬元，葛志良分得27萬元。
這種繞開招投程序、無本萬利的斂財行為，在黃小虎擔(dān)任國企領(lǐng)導(dǎo)期間比比皆是。2002年上半年，黃小虎提議匿名投資注冊成立蚌埠市公正廣告有限公司，利用職務(wù)便利未經(jīng)招投標(biāo)和集體研究等程序，擅自將滁州卷煙廠在蚌埠市部分廣告業(yè)務(wù)交給該公司來做。其后，黃小虎從公司利潤中先后累計(jì)提取20多萬元據(jù)為己有。
淮南市中級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，黃小虎身為國家工作人員，利用職務(wù)之便，其行為構(gòu)成貪污罪、受賄罪、行賄罪、職務(wù)侵犯罪，數(shù)罪并罰，對其執(zhí)行有期徒刑19年，沒收個人財產(chǎn)215萬元，同時對其1120多萬元的非法所得予以追繳。
招投標(biāo)腐敗重災(zāi)區(qū)如何“避雷”？
我國已出臺了招標(biāo)投標(biāo)法等法規(guī)制度，規(guī)范招投標(biāo)領(lǐng)域亂象，然而在法律的“高壓線”下，幕后存在人為操縱因素的招投標(biāo)腐敗案例仍時有發(fā)生，招投標(biāo)領(lǐng)域成為公眾眼中的腐敗“重災(zāi)區(qū)”，有類似黃小虎這種無視招投標(biāo)制度的國企領(lǐng)導(dǎo)，還有政府招投標(biāo)監(jiān)管職能部門的負(fù)責(zé)人，也有為招投標(biāo)評審打分的專家。同樣，在招投標(biāo)業(yè)內(nèi)，備受詬病的圍標(biāo)、串標(biāo)等亂象也是屢禁不止。
北京大悅律師事務(wù)所郎克宇律師認(rèn)為，這類腐敗問題主要出現(xiàn)在對制度法規(guī)的執(zhí)行環(huán)節(jié)中，一些單位開始時就已經(jīng)確定了中標(biāo)人，而該中標(biāo)人在投標(biāo)過程中只是補(bǔ)交了一份投標(biāo)書，并且尋找一些陪襯公司進(jìn)行投標(biāo)，這種投標(biāo)人之間原本的競爭關(guān)系就這樣成了一種合作關(guān)系，使得招投標(biāo)喪失了其保障公平公正的意義。
“法律有著明確的規(guī)定，領(lǐng)導(dǎo)干部及親屬不允許投標(biāo)，但是這些人通過特定關(guān)系人，間接的參與到招投標(biāo)過程中，對于這一現(xiàn)象，我們要通過法律對于權(quán)力進(jìn)行約束，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里，保證公平。”郎克宇說。
公開透明是確保招投標(biāo)公平的有效手段。安徽大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院常偉副教授建議，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)督制度，在事前，事中，事后三個方面對招投標(biāo)過程進(jìn)行監(jiān)督；同時在內(nèi)部，建立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，在外部，通過對招投標(biāo)過程的公開透明化，讓群眾進(jìn)行監(jiān)督。除此之外，還需要有權(quán)力的制衡和責(zé)任追究的法律懲罰，讓那些企圖用非法手段干預(yù)招投標(biāo)過程的人在他們所獲得的利益和所需付出的代價間進(jìn)行權(quán)衡，遏制腐敗現(xiàn)象的發(fā)生。他還建議，可以建立一個專家?guī)欤谛枰獙ν稑?biāo)人進(jìn)行評估時，隨機(jī)從專家?guī)熘谐槿＜遥ＷC有效地對投標(biāo)人準(zhǔn)確的評估。
一名多次參與招投標(biāo)的建筑公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為，國家推廣招標(biāo)制度的正面效果是值得肯定的，招投標(biāo)行業(yè)越來越規(guī)范，這是整個社會有目共睹的進(jìn)步，他們作為業(yè)內(nèi)人士對此有切身感受。但是，在招投標(biāo)制度在實(shí)踐中，常常被人為因素弄得走樣，有時招投標(biāo)制度的明規(guī)則不得不讓位于見不得陽光的“潛規(guī)則”，仍然有待完善。
相關(guān)新聞
更多>>
