上周，讓人印象深刻的，是法院對合肥“房叔”案作出一審宣判。合肥“房叔”騙取安置房的行為令人咋舌，而更令人震驚的是，從各地查處的案件來看，有這樣一個“房氏家族”，他們將權(quán)力玩弄于股掌之間，將黨紀國法拋于九霄云外……
在王可翠等“豁出性命”舉報的村民眼里，他囂張跋扈;在同事的眼中，他笑里藏刀。而如今，65歲的方廣云成了病友眼中可憐的“老方”。
這個曾是安徽省合肥市站北社居委風云人物的“房叔”——方廣云，如今身患近10種疾病，大部分時間都得躺在病床上，與當年橫行的“房老虎”判若兩人。
12月26日，合肥“房叔”方廣云一案一審宣判。由于身患疾病，頭發(fā)全白、胡子拉碴的方廣云在三位法警的合力攙扶下，幾乎是被抬上了被告人席。
他的老態(tài)龍鐘并未博得“同情分”。法院一審以犯貪污罪、濫用職權(quán)罪、受賄罪，判處方廣云有期徒刑20年，并沒收個人財產(chǎn)人民幣15萬元。
在方廣云之前，官方公布的數(shù)據(jù)顯示已有19人牽涉該案并先后獲刑，其中既有拆遷辦工作人員，也有社居委干部。歷經(jīng)兩年多時間，這起合肥“房叔”窩案正徐徐落幕。
方廣云的“小官巨腐”令人震驚，他編織的基層貪腐網(wǎng)絡(luò)讓人側(cè)目。而從房叔到房媳、房嬸、房姐、房妹、房爺，“房氏家族”的不斷擴大，一次次挑戰(zhàn)著道德與國法的底線。
合肥“房叔”
“小村官”編織基層貪腐網(wǎng)絡(luò)
“房叔”方廣云的“分崩離析”，始于2012年12月27日。當天，媒體曝出方廣云非法謀取拆遷安置房，引起社會廣泛關(guān)注。而在調(diào)查中，媒體獲悉，方廣云早在2005年就被撤職，但卻一直在站北社居委書記的位置上呆到2011年。
而2005年這個時間點，正是方廣云開始圍繞拆遷安置大肆牟利、瘋狂斂財之時。
《法制日報》梳理具體貪污事實發(fā)現(xiàn)，方廣云在2005年至2008年間，騙取安置房多達15套。
值得注意的是，在方廣云等人運作過程中，出現(xiàn)大量落戶在拆遷區(qū)域的“新居民”。這些“新居民”是怎么通過拆遷安置審核的?
事實上，這個問題對于方廣云來說，根本就不是問題，因為負責審核的人，正是他自己。
當年站北社居委拆遷，方廣云協(xié)助原合肥市瑤海工業(yè)園區(qū)管委會進行拆遷安置工作，就負責對轄區(qū)部分村民組的拆遷安置對象資格認定、安置費審核。
而即使繼續(xù)向上走審核程序，那些“新居民”一樣能順利通過，因為方廣云“上頭有人”。原瑤海區(qū)工業(yè)園管委會拆遷辦副主任范正東，具體負責拆遷房屋的丈量登記。
在拆遷安置審核中，兩人一唱一和，互相配合。其間，范正東還數(shù)次請方廣云為無拆遷安置資格的人出具虛假安置證明。
而原瑤海工業(yè)園區(qū)拆遷辦另一位副主任蔡軍(已判刑)，為了讓他人順利騙取拆遷安置資格，自己當中間人向方廣云轉(zhuǎn)交4萬元行賄款，也足見方廣云當時的風光。
這種上下串通的瘋狂貪腐行為，不僅讓方廣云自家獲益，也讓他人得到好處，而最終給國家造成重大損失。
回顧方廣云的違法犯罪行為，十余年間，通過違法賣地、貪污受賄、濫用職權(quán)，方廣云讓自己和家人以及同伙“受益匪淺”。如果不是幾位村民“豁出性命”舉報，他們的貪腐行徑不知何時才能浮出水面。
杭州“房叔”
“小處長”保障房中攫取巨款
房多不是問題，來路不正才是問題，背后暗藏的貪腐與權(quán)力的濫用才是問題。因房出名或暴露的不法分子并不止合肥“房叔”一個。在此之前，杭州版“房叔”也將“小官巨貪”的能量發(fā)揮到了極致。
2014年9月16日，浙江省杭州市住房保障與房產(chǎn)管理局原副局長張新案在杭州市中級人民法院開庭宣判。張新受賄1.24億余元，貪污1000多萬元，濫用職權(quán)導(dǎo)致國家數(shù)千萬元損失，被一審判處死刑緩期執(zhí)行。
這是迄今為止浙江最大金額的保障房貪腐案。除了金額令人瞠目結(jié)舌外，另一個問題也引起了社會的關(guān)注：一個“小處長”是如何利用手中的權(quán)力，通過什么手段，在保障房項目中攫取巨款?
據(jù)媒體報道披露，張新貪腐1億多元，主要在他擔任“處長”這個階段。張新2002年6月起任杭州市建設(shè)委員會房地產(chǎn)開發(fā)處處長，兼任市城建綜合開發(fā)辦公室主任、市經(jīng)濟適用住房建設(shè)中心主任、市經(jīng)濟適用房建設(shè)項目招投標評審委員會副組長。
在此期間，張新安排“小弟”當“白手套”，自己成為“影子開發(fā)商”，幕后操縱，通過非法手段謀取巨額利潤。
2004年12月至2005年3月，浙江普康生物技術(shù)股份有限公司獲準在自用的西八建地塊上自建拆遷安置房，將15%的房屋自留用以引進高級人才。項目申報審批工作由張新所在的房開處承擔。
審批期間，張新的原同事、后來“下海”的董一麟與張新商定，董購置緊鄰西八建地塊的杭州園林工程有限公司自有用地。張新將董的杭州園林地塊并入西八建地塊一同申報，使杭州園林地塊也享有15%自留安置房源的優(yōu)惠。兩人商定，由董一麟開發(fā)該地塊并送給張新50%的“利潤”。
張新在開發(fā)杭州園林地塊中未有任何實際投資、未參與實際經(jīng)營管理。經(jīng)審計，這一地塊開發(fā)建設(shè)項目預(yù)計最終盈利5207萬多元，董一麟以該項目“利潤”形式送給張新賄賂款2522萬多元。
2004年至2006年期間，浙江圣洲建設(shè)發(fā)展有限公司總經(jīng)理張本崗多次請求張新幫助其所屬公司中標承接經(jīng)濟適用房項目。
2006年7月，杭州市建委推出九堡經(jīng)濟適用住房地塊建設(shè)項目。張新安排張本崗借用有資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)有限公司名義，參與九堡項目投標。招投標時，張新采用變更開標時間、修改報價等方式，最終使浙江圣洲公司中標九堡項目。
此后，董一麟根據(jù)張新安排，以其控制的杭州慶隆園林公司名義，與浙江圣洲公司按照事先的商定簽訂協(xié)議，將九堡項目中一地塊送給張新指定的杭州慶隆園林公司獨立建設(shè)開發(fā)。事后，張新非法收受和獲取九堡項目的財產(chǎn)收益達到8151萬多元。
辦案人員介紹，從張新在保障房項目中的撈錢手段可以看到，作為建委的一個處長，他的一支筆審批權(quán)力含金量非常之大，涉及千家萬戶的保障房項目，完全成了“唐僧肉”。
2003年至2005年期間，從事工程承包的張祖標多次請求張新為其中標承接經(jīng)濟適用房項目提供幫助。在張新的“指點”下，張祖標中標丁橋蘭苑項目。而后，張新又違規(guī)同意張祖標成立杭州越峰房產(chǎn)開發(fā)有限公司承接項目。在經(jīng)過他違法審核后，杭州市建委向杭州越峰公司核發(fā)了資質(zhì)證書。張新先后向張祖標索取財物共計435萬元。
因?qū)嵸|(zhì)上缺乏相應(yīng)的資質(zhì)和條件，2008年起，丁橋蘭苑項目基本停工，無法按期交付，引發(fā)廣大業(yè)主不滿。
至案發(fā)前，此項目資金缺口達4866萬余元。由資產(chǎn)過戶拍賣所產(chǎn)生的土地增值稅，給杭州市安居中心造成損失2000余萬元。而杭州越峰公司尚欠銀行貸款本金5500萬元，拖欠營業(yè)稅等稅費2502萬元。
張新?lián)魏贾菔薪ㄎ块_處處長期間，主管資產(chǎn)調(diào)撥、資金管理等，批個條子，就能讓巨額國資流失。檢察機關(guān)指控，他采用侵吞、騙取等手段單獨或伙同董一麟非法占有公共財物1000多萬元。
為什么房地產(chǎn)成為腐敗最集中最惡劣的領(lǐng)域?有分析人士一針見血地指出，因為房地產(chǎn)開發(fā)、征地賣地本身具有的暴利特征，是其容易引發(fā)腐敗的內(nèi)在原因，暴利加速了開發(fā)商與權(quán)力者的勾兌。在開發(fā)商動輒數(shù)十萬元、上百萬元的“金彈”前，個別官員很難逃脫撈一把就收手的貪念。
相關(guān)新聞
更多>>
