北京動物園原副園長肖紹祥因涉嫌貪污罪、受賄罪和巨額財產來源不明罪，8月20日在北京市第二中級人民法院受審。
如此案情讓人驚訝，以至于讓人慨嘆：“清水衙門”也能揩出油水。
這并非毫無來由的評價。中央紀委監察部網站近日刊登文章稱，從現在查辦的腐敗案件、信訪舉報的線索和巡視發現的問題可以看出，不僅是沾錢、沾權的地方容易滋生腐敗，就連以往大家認為的“清水衙門”都出現了窩案，令人拍案驚奇!
“清水衙門”腐敗緣何到拍案稱奇的地步，不妨來看看這種現象背后的原因。
崗位不受重視便為所欲為
一個看似“清水衙門”的“一把手”，卻在4年間置辦了38套房產。做出此番“大手筆”的，是安徽省黃山市園林管理局原局長耿曉軍。
2010年5月18日，安徽省黃山市中級人民法院對耿曉軍貪污、受賄、挪用公款和巨額財產來源不明案作出一審判決，耿曉軍被判處無期徒刑。
在房價攀升的今天，即使是在經濟上不算十分發達的黃山市，細算下來，耿曉軍擁有的38套房產僅購房款一項就需要2216萬余元。一個“清水衙門”的“一把手”怎樣“累積”如此龐大的財富?
法院判決書顯示，耿曉軍的一個重要斂財手段，是侵吞綠化工程款差價。法院查明這樣的事實——耿曉軍的“個人收入”占到了整個合同價格的60%左右：濕地公園土方回填工程，實際支付承建人42萬元，其中耿曉軍侵吞72.6萬元;原國通地段資口亭沿江綠地及沙洲濱水景觀土方回填工程，實際支付承建人39萬元，其中耿曉軍侵吞53萬元;徽商大會亮化維修工程，實際支付承建人33.09萬元，其中耿曉軍侵吞70萬元。
一位熟悉耿曉軍的“圈內人”說，耿曉軍之所以能夠在黃山園林領域為所欲為，一個關鍵的原因就是其在黃山市園林局任職時間太長，從1997年8月直到2008年案發，這段時間完全是他一人說了算。
有專家認為，一個小小的園林局局長違法亂紀長期失去監管，折射出干部交流的必要性。崗位不熱門，就自認為不會關注，于是坐成“土皇帝”，這或許是近年不被看重崗位貪腐多發的一個重要原因。
內部機制失調致監督受阻
另一起曾引發社會關注的“清水衙門”貪腐案發生在重慶市江北區，這是一起貪腐窩案。
從2008年至2009年年初，重慶市江北區綠化工程處原主任陳某、原副主任羅某及規劃設計科原科長鄭某3人共計受賄金額130萬余元。
除了直接收現金外，一些貪腐官員還以與承包商做“合資生意”的形式，行貪腐之實。
2008年，陳某與一商家合伙，以某照明電器公司的名義，從自己單位的下屬公司承包了3處迎春燈飾工程。2009年1月，他又“默許”了該商家的入伙之邀，再玩“左手倒右手”的把戲，又承包了一處工程。通過兩度“經商”，陳某一共分得“利潤”20多萬元。
更有甚者，明目張膽開出“賄率”，硬吃工程利潤提成。羅某等人就曾公然和一些行賄人商定，以在江北區綠化工程處所接工程利潤的50%作為好處費。
最終，江北區綠化工程處主任陳某、副主任羅某及規劃設計科科長鄭某分別被判處有期徒刑11年、12年6個月和10年。
在重慶市江北區綠化工程處窩案中，陳某等人在內則上下聯手，結成利益共同體，使內部監督機制失效;在外則與承接工程的商家結成“伙伴關系”，導致外部監督梗阻，促使腐敗滋生。
辦案檢察官認為，市政綠化腐敗是一種制度性、結構性的腐敗現象，主要原因在于體制內部失調。
權力不受約束是貪腐根源
類似的“清水衙門”腐敗還有不少，福建省壽寧縣林業局原局長和綠化委員會副主任“因地制宜”，利用林業現狀調查事宜，先后貪污公款48.83萬元;湖北省荊門市水利系統共被立案查處貪污賄賂犯罪案件13件13人，其中，大案10件10人，縣級干部1件1人，科級干部6件6人，涉案金額共計200余萬元……
“清水衙門”腐敗日益多發，有專家認為，有關部門應當反思其中的制度缺陷。
在中國人民大學法學院教授楊建順看來，權力問題是“清水衙門”腐敗的重要原因。他認為，權力僅依靠制約和抗衡來收縮并不是治本之策，應當放權、分權，應當充分發揮各部門各領域的積極性，而非一味靠收權。
一名紀檢系統的有關負責人則認為，“清水衙門”腐敗現象的發生，是一種行業自律的“失范”。
“權力的大與小是相對的。以前，我們的注意力往往集中在那些權重部門，建立了較為完善的管理制度與較完備的監督機制，發生在這些領域的大案相對來說呈下降趁勢。而一些‘清水衙門’的行業腐敗，在相當程度上是因為行業本身的高度壟斷性，這就在一定程度上導致了貪污賄賂犯罪的升級。”這名負責人說，在現實生活中，無論是“清水衙門”，還是“渾水衙門”，只要是“衙門”，就有權力，也就有掌握權力的人。而只要有權力，哪怕是微小的權力，就有腐敗的可能。
“要防治腐敗，就要以權力制約權力、以權利抗衡權力、以輿論監督權力，以此來堵住管理上的漏洞。從行政許可法的角度來說，要把上述三種制約方式轉化為制度建設，堅持行政許可法規定的許可公開、公平、公正、民主的原則，落實許可責任原則、權力與責任掛鉤、權利與利益脫鉤，完善追究責任的一系列機制。”楊建順說。
■案意
“清水衙門”腐敗與權重部門腐敗既有共性，也有不同之處。共性在于，腐敗的根本原因是權力缺少監督;不同之處則是“清水衙門”長期游離于公眾視線之外，使得個別干部的貪腐行為更加多樣、更加肆無忌憚。(記者余飛)
相關新聞
更多>>
