改革是最大的紅利。這紅利就是社會(huì)創(chuàng)造活力的解放、發(fā)展自由的保障，就是公民民主權(quán)益的張揚(yáng)、民生福利的提升。
然而，新一輪改革剛剛邁開腳步，我們就已經(jīng)聽到了聲聲警鐘——
政府改革，實(shí)施簡(jiǎn)政放權(quán)是一次攻堅(jiān)。有企業(yè)作證：一些政府部門與“紅頂中介”沆瀣一氣，假放權(quán)真放水，不少審批權(quán)力搖身一變，跳出了政府的殼，沾上了市場(chǎng)的邊，前置的名目更多了，收費(fèi)的自由度更大了；農(nóng)村改革，放活土地經(jīng)營(yíng)是一個(gè)熱點(diǎn)。
有媒體披露：多路資本爭(zhēng)相下鄉(xiāng)，打著“土地流轉(zhuǎn)”“助農(nóng)增收”等幌子，乘機(jī)圈占囤積，控制大片土地，爭(zhēng)奪農(nóng)民財(cái)產(chǎn)權(quán)利，攫取政府的政策紅利和土地的增值潛力；國(guó)企改革，發(fā)展混合經(jīng)濟(jì)是一條路徑。有領(lǐng)導(dǎo)告誡：要吸取過去國(guó)企改革經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，不能在一片改革聲浪中把國(guó)有資產(chǎn)變成謀取暴利的機(jī)會(huì)。
改革再出發(fā)，我們又一次燃燒著激情，憧憬著夢(mèng)想，但還應(yīng)保有清醒的理性和高度的警覺。改革的運(yùn)行不能被扭曲，改革的紅利不能被截留，改革的公信力不能被損害。
促進(jìn)公平正義，增進(jìn)人民福祉，是新一輪改革的政治宣示和價(jià)值取向。改革的社會(huì)公信力正在于此。還原改革的真諦，維護(hù)改革的形象，煥發(fā)改革的力量，就當(dāng)努力踐行這一宣示，始終堅(jiān)守這一取向，讓公平正義成為廣大百姓能夠從日常生活中去感知、從個(gè)體生存發(fā)展中去觸摸的生動(dòng)情景。
對(duì)政府部門，必須把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子。改革本是要清除官員特權(quán)，為什么官員又騰挪出新的尋租空間？改革本就在為權(quán)力打造制度籠子，為什么權(quán)力依然有隨意破籠而出的能耐？看來，僅有政治權(quán)威的震懾、觸及靈魂的洗禮和問責(zé)制度的施行還不夠，還需有權(quán)力清單的規(guī)范、公開透明的監(jiān)督，還需以人民當(dāng)家做主的進(jìn)步、社會(huì)法治文明的建設(shè)去引領(lǐng)，去倒逼。
對(duì)強(qiáng)勢(shì)資本，必須把市場(chǎng)規(guī)則堅(jiān)持到底。資本的天性就是要市場(chǎng)逐利。但是，這只能通過公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)，靠創(chuàng)新的經(jīng)營(yíng)管理贏取。政府放權(quán)于市場(chǎng)，還得監(jiān)管好市場(chǎng)。社會(huì)需要解放資本，也需要節(jié)制資本，任何依仗行政壟斷借勢(shì)權(quán)力依傍冀望于超規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)和超國(guó)民待遇的行為，都是對(duì)市場(chǎng)的褻瀆和對(duì)社會(huì)的破壞。
對(duì)普通百姓，必須把改革真正賦權(quán)到位。為人民改革，其要義就是真正賦予他們平等的改革參與權(quán)、改革自主權(quán)和改革獲益權(quán)。
改革是陽(yáng)光的事業(yè)。有公開才有參與，有參與才有監(jiān)督，有監(jiān)督才有到位。一如行政審批改革，盡管有壯士斷腕的雄心，有立竿見影的成效，但并不能回避基層的種種異化。癥結(jié)在哪里？暗箱操作空間大，權(quán)力監(jiān)督制約少。
其實(shí)，項(xiàng)目審批的環(huán)節(jié)哪些最該放，承接職能的中介究竟中不中，權(quán)力下放的動(dòng)作是真還是假，市場(chǎng)中人最清楚。只是，在一個(gè)缺失公眾有效參與的自閉式運(yùn)行中，很難避免出現(xiàn)應(yīng)景性改革、擠壓性改革和選擇性改革，這樣的改革能不跑偏嗎？
改革的推進(jìn)，應(yīng)當(dāng)尊重民眾自主的選擇。在當(dāng)下展開的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度變革中，廣大農(nóng)民擁有了更多的發(fā)展機(jī)遇。本來，作為農(nóng)村改革的主體，農(nóng)民最明白適合自己雙腳的鞋子是什么。
土地規(guī)模并非越大越好，家庭經(jīng)營(yíng)精耕細(xì)作仍然契合留守人力的特點(diǎn)，仍然有其投入產(chǎn)出的效率，為什么在一些官員的意識(shí)中就被否定了呢？有些在地方政府追捧中的資本，不顧農(nóng)民意愿紛紛下鄉(xiāng)以租賃、入股等形式強(qiáng)勢(shì)圈占土地，他們的經(jīng)營(yíng)主業(yè)與農(nóng)業(yè)本無牽連，他們的項(xiàng)目開發(fā)對(duì)當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的發(fā)展也并無助益，顯然是另有所圖。
而僅靠土地租金收入的農(nóng)民生活水平必然下降，發(fā)展機(jī)會(huì)也必然壓縮。農(nóng)民真正盼望的，是更為便捷的社會(huì)化服務(wù)，更為廣闊的合作化平臺(tái)，還有更多保障的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，從“三權(quán)分離”中更多地享有農(nóng)地的各項(xiàng)權(quán)能和增值收益。
讓每一個(gè)百姓都能分享改革發(fā)展的成果，這應(yīng)是改革的底線倫理。遙想當(dāng)年，在轟轟烈烈減員增效的國(guó)企改制中，一些地方政府 “一賣了之”，大批職工被一次性買斷工齡下崗，一些人連基本生活都保障不了。他們更多地支付著改革的成本，承受著改革的陣痛。而在權(quán)力與資本的勾結(jié)中，又有多少人急速完成了自己的原始積累，寫就了自己的暴富神話。
如今，國(guó)企新一輪改革開始了，發(fā)展多種資本交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，已是一個(gè)路徑選擇。社會(huì)輿論特別關(guān)注，當(dāng)年改革的教訓(xùn)是否已經(jīng)汲取，會(huì)不會(huì)重演國(guó)有資產(chǎn)流失的一幕。我想還應(yīng)考問，員工的權(quán)益如何保障？改革“六十條”提出“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實(shí)行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動(dòng)者利益共同體”，不失為一個(gè)良策。
多少年來，我們從未疏于改革意義的宣傳，從未懷疑改革初衷的真誠(chéng)，從未放棄改革目標(biāo)的進(jìn)擊。但是，不少社會(huì)曾經(jīng)寄予熱望的改革，往往被特殊利益集團(tuán)扭曲，甚至演變?yōu)閷?duì)社會(huì)和民眾財(cái)富的掠奪。
于是就導(dǎo)致一些改革的停滯，回潮，變味，于是就誘發(fā)一些民眾的疲勞綜合征，集體冷漠癥，改革恐懼癥。改革又已漲滿風(fēng)帆，我們絕不能浪費(fèi)改革的寶貴機(jī)遇，絕不能損害改革的社會(huì)公信。(蘇北)
相關(guān)新聞
更多>>
