“男孩A”喬恩·威納布爾斯（上）和“男孩B”羅伯特·湯普森11歲時(shí)和成年后的對(duì)比照。
最近，在重慶發(fā)生的一起“10歲女童暴打1歲半男孩并將其從25樓扔下導(dǎo)致重傷”的事件，讓國人在驚詫之余，也感慨“現(xiàn)在的小孩怎么這么瘋狂”。
事后，因涉事女孩只有10歲，未到法定刑事責(zé)任年齡(我國1979年頒布的首部刑法中規(guī)定，14周歲為“最低刑事責(zé)任年齡”)，公安機(jī)關(guān)依法不予立刑事案件偵查。涉事女孩也由其母親帶離“是非之地”。但由于事件性質(zhì)的惡劣以及摔嬰女孩沒有受到任何懲罰和任何強(qiáng)制措施引發(fā)了人們的熱議。
很多人都在猜測(cè)，究竟是什么樣的因素，才導(dǎo)致了這名女童會(huì)作出如此離譜、殘忍的舉動(dòng)呢？司法機(jī)關(guān)和社會(huì)，又該做些什么，來應(yīng)對(duì)這些心存邪惡的孩子？
回顧國外的兩個(gè)類似案例，或許可以給我們一些啟示。
全英最年輕殺人犯男孩A和男孩B
談到此類案件，最著名的當(dāng)數(shù)詹姆斯·帕特里克·巴爾杰(James Patrick Bulger)案。
1993年2月12日，不滿3歲的詹姆斯和母親一起來到英國布特爾的一個(gè)購物中心，隨后就走失了。心急如焚的家人迅速報(bào)警，但當(dāng)警方找到他時(shí)，已經(jīng)是一具殘缺不全的尸體了。
詹姆斯的死狀頗為凄慘：他臉上被人潑了藍(lán)色油漆，先是身上被石頭、磚塊多處砸傷，隨后又被人用一根約10千克的鐵棍在頭部反復(fù)打擊(其頭部的傷痕多達(dá)42處，但都不是致命傷)，嘴里還塞滿了電池；最后，他被人放在鐵軌上，被一輛飛馳而來的列車碾軋成了兩截。
消息一出，整個(gè)英國都憤怒了，天真無邪的孩子被如此殘忍地殺害，實(shí)在是邪惡至極、罪無可赦。警方也號(hào)召知情人士提供線索，全力偵辦此案。
從當(dāng)時(shí)商場(chǎng)的監(jiān)控錄像看，是兩名稍大一些的孩子將詹姆斯?fàn)恐謳ё撸淮送猓辔蛔C人看見了3個(gè)孩子一起走向利物浦一處鐵路。這些線索匯聚起來，最終，兩名嫌疑人落網(wǎng)，而他們也還都是孩子。
當(dāng)時(shí)出于對(duì)未成年人的保護(hù)，這兩個(gè)嫌疑人，在判決之前被法庭稱為“男孩A”和“男孩B”，案發(fā)時(shí)都僅有11歲。
隨著審判的進(jìn)行，案件的脈絡(luò)逐漸清晰起來，但卻更加讓人詫異：兩名被告人和被害人小詹姆斯素不相識(shí)，事先既沒有成年人教唆，也并無清晰的計(jì)劃；那天，他們只是在商場(chǎng)小偷小摸時(shí)，恰好看到了這個(gè)可愛的小嬰兒，就在那一瞬間突然起了歹念。
在庭審過程中，他們都保持了沉默，所以法庭也無法了解他們確切的犯罪動(dòng)機(jī)。但是，在現(xiàn)場(chǎng)、兇器上、被害人遺體上找到的指紋，他們的衣物上所沾染的藍(lán)色油漆等物證以及長達(dá)20小時(shí)的訊問錄音(兩個(gè)人在警察局的供述)，還是將他們牢牢鎖定。最終，兩個(gè)人都被法庭判決有罪，成為了20世紀(jì)以來，全英國最年輕的殺人犯。兩人均被判處終身拘禁(即刑期不固定的刑罰，可能服刑終身，也可能一段時(shí)間后被假釋)，至少要服刑10年。
隨后，可能由于來自公眾的壓力太大，兩個(gè)人的照片和姓名被法庭準(zhǔn)許公開，公眾才知道這兩個(gè)人分別叫做喬恩·維納布爾斯(Jon Venables)和羅伯特·湯普森(Robert Thompson)。
出于人道的考慮，也為了符合法律的要求，兩個(gè)人后被分別送到兩所少年罪犯管教機(jī)構(gòu)進(jìn)行教育改造。據(jù)報(bào)道，兩個(gè)人在獄中表現(xiàn)良好，都通過了A-level考試(相當(dāng)于我國的高中會(huì)考)。為了減緩他們的心理壓力，他們每個(gè)月能獲準(zhǔn)外出購物一次或觀看體育比賽，喬恩甚至還去威爾士短途旅行了一趟，可以說改造過程是相當(dāng)人性化的。
而被害人詹姆斯的父母，卻被本案?jìng)Φ锰睿谂袥Q之后很快離婚。
令人驚訝的是，經(jīng)過上訴，歐盟人權(quán)法庭在1999年作出裁定，“對(duì)兩名被告人的審訊是不公正的，因?yàn)樗麄兡昙o(jì)太小，理解不了成人法庭上的各種司法程序”。盡管這一裁定對(duì)于英國的司法體系并無強(qiáng)制約束力，但依然直接促成了英國的上訴法院在2001年作出決定，“鑒于兩人不再有社會(huì)危害性，準(zhǔn)予假釋”。換句話說，他們只為自己的殘忍罪行坐了8年牢，順道還完成了高中學(xué)業(yè)。
就在他們已經(jīng)被公眾逐漸淡忘時(shí)，2010年，英國司法部發(fā)布消息說，喬恩·維納布爾斯又被送回監(jiān)獄服刑了，原因是違反假釋規(guī)定。本來，在出獄之后，司法部門動(dòng)用大量資源，讓他們改名換姓、隱藏過去的“黑歷史”，期望他們能甩掉包袱重新做人。但這些努力顯然是明珠投暗：喬恩后來被指控持有、傳播兒童色情圖片，還在聊天室中偽裝成一個(gè)8歲女兒的媽媽，試圖與同好交換這類色情作品，他后來因此又被判刑兩年。法庭還查明，他之前曾在酒后與人在街頭斗毆，還曾因持有可卡因被警告過，可謂不折不扣的問題少年。
很顯然，司法機(jī)關(guān)的一番苦心安排，并未能換來維納布爾斯的洗心革面，反倒是被他的行為無情嘲諷。這一案件后被改編為電影《男孩A》，上映后再次引發(fā)公眾熱議。對(duì)于未成年罪犯的刑罰，究竟是太輕了還是太重了？或者說，社會(huì)對(duì)他們的寬恕，是不是太過頭了？
相關(guān)新聞
更多>>
