【焦點3 路徑】

　　紀檢體制改革路在何方？

　　有學者提出設立“大部制”、“垂直管理”，實現“異體監督”

　　今年8月27日的中央政治局會議提出，“要改革黨的紀律檢查體制，完善紀委派駐機構統一管理”。

　　任建明認為，“上一次提到紀檢體制改革，還是十六大，隨后啟動的就是‘統一直管’改革。這次再提紀檢體制改革，希望有實質突破。”

　　他表示，紀檢體制現在需要解決的是能不能徹底破解“同體監督”？能不能整合，把分布在全國黨政機關5萬多個反腐機構整合到一起？

　　不少專家學者，包括一些紀檢體制內人員都持有跟任建明相同的想法，呼吁紀檢體制“大部制”改革，設立類似“國家反腐委”的紀檢機構，整合紀檢力量。

　　今年6月，中央黨校機關報《學習時報》發表中紀委駐國家糧食局紀檢組長、黨組成員趙中權的署名文章《反腐敗要走法治化道路》，其中提出：根據我國反腐敗的需要，可以考慮對現有分散在紀檢監察機關(預防腐敗局)、檢察機關(反貪污賄賂局)等反腐敗專門機構進行整合，建立“國家反腐敗委員會”，作為反腐敗相對獨立的專門機構。

　　曾多次參加中紀委專家座談會的中國政法大學副校長馬懷德說，下一步紀檢體制該如何改，“大部制”改革是學界提出的方案之一。此外，還有兩個方案，像海關、稅務一般垂直管理；上提一格，由上一級紀委監督下一級政府。

　　陸群認為，“改革的方向，應是加強和改進紀委對同級黨委及其領導班子成員的監督，這是《黨章》賦予紀委的權利。如果出臺制度，應該具體規定紀委該怎么樣監督一把手和同級黨委，具體監督什么？監督程序怎樣？如何保障？這樣就能破解‘同體監督’難題”。

　　■ 對話

　　“紀檢體制改革應設試驗田先試”

　　專家建議，微觀層面要對紀委的領導權、提名權、撤職權等進行改革，應以“異體監督”為主

　　李永忠 國家行政學院等院校兼職教授，長期關注反腐問題的專家。曾任中紀委研究室辦公室主任、中國紀檢監察學院副院長等職，擁有34年紀檢監察工作經歷。

　　當前狀況

　　巡視比派駐監督有效

　　新京報：今年新一屆中紀委的首輪巡視，4個國家機關單位巡視點，3個暴露出紀檢監察不健全等問題。怎么看？

　　李永忠：十六大以來，對同體監督與異體監督的關系有了更清醒的認識。前者，體現在反腐敗的“8字方針”(標本兼治、綜合治理)改為“16字方針”(標本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預防)。后者，則通過前移“兩個支點”：一是加強中央巡視制度；二是加強派駐機構的統一管理。使得多年的同體監督開始轉向異體監督，監督的關口有所前移。

　　現在回頭看，中央巡視制度的有力有效，得益于比較完全的“異體監督”。而派駐機構主要受制于“半同體、半異體”監督，限制了派駐機構監督職能的發揮，致使其作用大打折扣，監督效果不夠理想。

　　新京報：“異體監督”和“同體監督”，有何區別？

　　李永忠：比如中央巡視制度，中央巡視組組長不受被巡視地區和單位的黨委和政府領導。監督者與被監督者是分立的，沒有隸屬關系，所以能夠發現問題，并敢于反映問題，這是一種比較完全的異體監督。

　　但是，對派駐機構的“統一管理”，雖然從2004年以后，實現了由上一級紀委統一管理，直接領導，但是紀檢組長仍是同級黨組成員，歸同級黨組領導。而且，派駐機構的福利、待遇、工資乃至人事安排，都由同級黨組負責。屁股決定腦袋，這就削弱了派駐機構的異體監督功能。

　　具體來說，人權、物權、財權、事權，同級黨組與紀檢組對這“四權”的領導權重，大體上是3.5比0.5的比例。人權、物權、財權通常由同級黨組掌握，上級紀委的領導，最多體現在對下級班子成員的任用上，或征求意見或征得同意。作為處分權的事權，上級紀委也只掌握了一半，同級黨組也有一半的權力。因此，在現實情況下，做什么事，通常由上級紀委擬定；但事怎么做，往往由同級黨組決定。因此，目前，派駐機構仍然是“半同體、半異體”監督，發揮的作用遠低于巡視制度。這不是能力和水平的差距，而是“異體監督”和“半同體、半異體監督”兩種體制的差距。