崔英杰庭審照片（資料圖）
諸多媒體誤將崔英杰認作夏俊峰
真實的夏俊峰照片
編劇仿佛失去了“操縱”劇本的能力，夏俊峰被執(zhí)行死刑后的劇情，正在以驚人的方式演繹。與案發(fā)之初夏俊峰一方受到普遍同情不同，現(xiàn)如今質(zhì)疑者似乎越來越多，質(zhì)疑聲越來越高，甚至到了“不近人情”的地步。目前的質(zhì)疑集中在兩點：
一個是，有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，很多媒體在報道夏俊峰案時都用錯了照片，將北京小販崔英杰的庭審照片拿來當作夏俊峰的照片使用。不僅媒體犯錯，甚至連夏俊峰的妻子張晶在轉(zhuǎn)發(fā)微博時也“誤將崔英杰當作夏俊峰”。
另一個是，有網(wǎng)友發(fā)微博稱，夏俊峰之子夏健強的畫是臨摹幾米的作品，并配上相關(guān)畫作作為證據(jù)。“公開臨摹不是罪，公開臨摹再出版，當自己的創(chuàng)作，那就是可恥的抄襲了……@沈陽張晶 和操盤手們，你們讓人鄙視，這個強強必需收到適當?shù)膰绤柵u和教育。”
夏健強是不是抄襲，也許尚需更確鑿的判定；而一些媒體錯用夏俊峰的照片，包括張晶轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博時也“誤將崔英杰當作夏俊峰”，確是事實。為何錯用崔英杰的照片？有人分析，崔英杰在庭審上擦眼淚的表情可為夏俊峰增加同情分，這是輿情生態(tài)傳播的技巧之一。張晶也會認錯的原因，則可能是，“一是張晶精神恍惚認錯老公，二是微博帳號還有他人代筆。認錯老公理不該，淪為工具更不該。俊峰已成風過耳，健強學畫當自強。”無論如何，這種錯用，都是不可取的敗筆。
夏俊峰被執(zhí)行死刑，留下孤兒寡母，容易激發(fā)網(wǎng)友的同情心。但是，一個最簡單而素樸的道理是：真實，才最有力，這種力量最能持久。包裝夏健強，讓他靠賣畫為生，或者鼓勵他成為職業(yè)畫家，都無可厚非，但前提應(yīng)該是基本真實，而不是夸大其詞。夏健強有沒有天賦，或者有多大天賦，應(yīng)該準確地告訴公眾；夏健強的畫作是自己畫的，還是別人加工的，更應(yīng)該說清楚。
惻隱之心，人皆有之。同情弱者，是很正常的情感，但誰也不能通過夸大或造假來消費人們的同情。這種消費，是不道德的，潛伏著嚴重的危機，一旦被戳破，將使事情出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，激化人們的逆反心理。為了激發(fā)人們對張晶母子的同情，就不惜弄虛作假，其后果可想而知——在事件的一開始，輿論總是一邊倒地傾向于弱者，過激言論不絕于耳。但隨著報道的深入，真相被多角度還原，部分網(wǎng)友開始從一個極端走向另一個極端。更有甚者，一些網(wǎng)友因覺得自己被欺騙，從而陷入“陰謀論”的懷疑情緒之中。由此，我們可得出三點警惕：
其一，網(wǎng)友切莫過于情緒化，淪為沒有頭腦、不知道獨立思考的道具。法國著名社會心理學家、群體心理學創(chuàng)始人古斯塔夫 勒龐曾在其名著《烏合之眾》里談到，當個人融入群體精神之中時，個體之間的差異被消解，智力認知水平開始下降，“從他們成為群體的一分子那刻起，博學者和不學無術(shù)者都一樣沒有了觀察能力”。大腦是自己的，豈可成為一些推手的跑馬場？對那些過于煽情的言辭，或者狂熱的情節(jié)，網(wǎng)友們不妨降低三分參與的沖動，冷靜一些，理性一些，而不是跟著別人義憤填膺，或者架秧子起哄。
其二，推手應(yīng)講究節(jié)操。當然，不能說夏俊峰被執(zhí)行死刑后的一系列事件背后都有推手，但不能否認的是，有人在有意無意地推動。推手，本來是個中性詞，但現(xiàn)在漸趨貶義，原因是一些推手并不真誠，手段也不光明，而是插科打諢，渾水摸魚，有時甚至為了達到某種目的而不惜造假。其初衷也許無可厚非，但一旦故意放大事實，或者越了界，甚至故意顛倒黑白，就容易弄巧成拙，適得其反。究其原因，不是所有的網(wǎng)友都容易被忽悠起來；再者，如果凡事都無所不用其極，反而容易露出馬腳，欲速則不達。
其三，一些媒體更應(yīng)該恪守真實性原則。真實是新聞的生命，有的媒體錯用崔英杰的照片，也許是無心之舉，不可上綱上線，但此事是個教訓，相關(guān)從業(yè)者應(yīng)該自問：為何一個如此轟動的事件，如何一個典型的新聞人物，其照片居然會被用錯？除了麻痹大意、缺少求證意識之外，是不是也與一些媒體人頭腦過熱、缺乏理性思考、跟著熱點團團轉(zhuǎn)有關(guān)？
“欺詐可能有用，誠實卻是上策”，在這樣一個思想多元、思潮復(fù)雜的時代，每個人都應(yīng)該信守真實，貪戀欺詐必將付出代價。當然，具體到夏俊峰案，除了思考“真實”之外，我們也應(yīng)該探討制度性悲劇，即如何減少類似的悲劇。
相關(guān)新聞
更多>>
