介入社會，也許“靠”思想而活，但必須“為”思想而活——是知識分子的“應(yīng)然”形象。可知識分子在哪里?有沒有知識分子?誰是知識分子?
劉志勤：建議取消“知識分子”的稱謂
“知識分子”是中國的特有稱謂。如今，“知識分子”的歷史作用、歷史地位和歷史責(zé)任，隨著時代演變已經(jīng)發(fā)生根本變化。適時改變稱謂，是適應(yīng)潮流之舉。
首先，“知識分子”的定性模糊。是以大學(xué)學(xué)歷為準(zhǔn)，還是以被授予的專家稱號為準(zhǔn)，缺少法律上的明確界定。如今中國人受教育的機(jī)會極大提高，有專家認(rèn)為，中國人擁有專業(yè)知識的人群占勞動人口的60%以上。甚至可以說，即使是低學(xué)歷者，在法律上也不能斷定他們屬于非“知識分子”，因為他們或許是具有專業(yè)技能的人。但現(xiàn)實是，他們沒有文憑，因此被視為非“知識分子”而遭受社會歧視。人們的社會地位、社會價值、社會尊嚴(yán)因“知識”被分裂，被扭曲，被丑化。
第二，“知識分子”的稱謂是舊文化、舊觀念、舊意識的殘羹剩飯，應(yīng)當(dāng)盡早取消。由于自身國情、歷史和社會演變，中國曾給予“知識分子”人群一定的特殊含義和歷史地位。如今有沒有必要把公民劃分出“知識分子”這種人群，值得我國立法者依據(jù)新形勢重新加以審視。我們應(yīng)當(dāng)下決心拋棄已經(jīng)完成歷史使命的觀念，使不同職業(yè)、不同學(xué)歷的公民從憲法、觀念、話語層面就開始享受真正的平等。有了那些平等，才能有就業(yè)、薪酬、社會保障和社會地位的相對公平。
第三，“知識分子”這個概念綁架了中國的教育制度。培養(yǎng)“知識分子”始終是我國教育制度孜孜以求的目的，這容易蛻變成以完成學(xué)歷為主要宗旨的教育模式，也人為擴(kuò)大了有機(jī)會受高等教育和沒有機(jī)會受高等教育人群之間社會地位的差異，繼而催生后續(xù)的諸多不公正。只有改變以造就“知識分子”為重心的培養(yǎng)理念，中國的教育體制才有可能形成公平公正的氛圍。
筆者了解到，在瑞士，法律規(guī)定，3到6歲的孩子不得在幼兒園接受數(shù)學(xué)和語言教育。德國憲法規(guī)定不得設(shè)立“兒童學(xué)前班”。可見，傳授知識進(jìn)而塑造下一代的知識分子認(rèn)同，并不是歐美國家的迫切目標(biāo)，但那樣并沒有削弱它們國家的科技文化水平。
值得一提的是，許多“知識分子”是互聯(lián)網(wǎng)的積極使用者。但令人感到可惜的是，少數(shù)“知識分子”在微博世界失去了誠實、斯文和善良，利用微博散發(fā)謊言、流言、讒言、昏話，甚至是破壞社會安定、破壞社會穩(wěn)定的謠言。“知識分子”原本應(yīng)是宣傳社會良知的楷模和社會穩(wěn)定的基石，然而，微博世界中的這些“知識分子”早已不是如此。所以，取消“知識分子”身上不應(yīng)有的特殊光環(huán)，取消“知識分子”是特種人群的超法律社會待遇和社會優(yōu)越感，是構(gòu)建新形勢下中國新型人際關(guān)系的必要步驟。
總之，漢語中有“知識分子”的說法不過100年左右的歷史。這是近代社會為了提升舊社會以知識為謀生手段、有時被蔑視為“臭老九”的那部分群體的結(jié)果。因此，中國一度有四大群體的劃分，即工人、農(nóng)民、士兵和知識分子。但隨著文盲在中國的接近消失，大學(xué)學(xué)歷比例的不斷提升，“知識分子”的稱謂是時候退出歷史舞臺了。那些腦力勞動者、專業(yè)技術(shù)勞動者完全可以用“教師”、“醫(yī)生”、“工程師”等來指稱。因此，取消“知識分子”的稱謂，是中國社會理性進(jìn)步的必須，也是中國人權(quán)進(jìn)步的必然。(環(huán)球時報 劉志勤 作者是北京知名金融高管)
謝文：承認(rèn)知識分子，并尊重他們
《環(huán)球時報》刊登劉志勤先生的《建議取消“知識分子”的稱謂》一文，內(nèi)中觀點筆者不敢茍同。該文給出的取消“知識分子”稱謂的三條“學(xué)術(shù)”理由和一個現(xiàn)實理由，沒有一條站得住腳。
先來看第一條理由：“知識分子”的定性模糊，“缺少法律上的明確界定”。試問，為什么“知識分子”這個概念需要法律明確界定呢?歷史上的確有過用法律明確界定王室、貴族、平民和奴隸的時期，結(jié)果是高低貴賤、涇渭分明。歷史上也有過法律明確界定種族和民族的時期，造成種族歧視和民族矛盾。隨著人類進(jìn)入現(xiàn)代社會，除了君主國家保留了一些王室特權(quán)，大部分曾經(jīng)法律上明確界定的階級都漸漸取消了。在今天的中國，人人都是公民，在權(quán)利、責(zé)任、義務(wù)上人人平等，只是社會分工和勞動方式上有所區(qū)別。所以，出現(xiàn)了許多定性模糊的社會群體和社會階層的概念，例如白領(lǐng)、農(nóng)民工和知識分子。現(xiàn)代意義上“知識分子”大概指的是以創(chuàng)造和傳播知識為主要工作的人群，依靠自己具備的知識和技能謀生。這個稱呼之所以能延續(xù)到今天，是因為它確實代表了這樣一個特定的人群，人們指用起來比較方便，這有什么必要非用“法律明確界定”呢?
再看第二條理由：“知識分子”的稱謂是“舊文化，舊觀念，舊意識的殘羹剩飯，應(yīng)當(dāng)盡早取消”。不錯，“知識分子”是個演進(jìn)的概念，自這個稱號在18世紀(jì)的歐洲誕生的第一天起，就屬于第三等級的一部分，對立面是教會和王室，要權(quán)沒權(quán)，要錢沒錢，無非有些社會聲望而已。在現(xiàn)代中國，蘇式意識形態(tài)占統(tǒng)治地位時，“資產(chǎn)階級知識分子”和“小資產(chǎn)階級知識分子”的稱謂明確把知識分子放在了受打擊受迫害的地位。直到改革開放新時代，才有了“知識分子是工人階級的一部分”的明確說法。不知這里哪些屬于“殘羹剩飯”?知識分子在“文革”高潮時期被蔑稱為“臭老九”，好歹也排名社會各階層之尾。今天知識分子仍然客觀存在，并在多個領(lǐng)域引領(lǐng)中國前進(jìn)，卻有人大聲疾呼取消“知識分子”稱謂，是不是有點無視社會現(xiàn)實?
相關(guān)新聞
更多>>
