最近有微博網友爆料稱，某旅行網站預訂酒店服務有“殺熟欺生”的嫌疑：當遇到舉棋不定的新用戶或消費較保守的老用戶時，會拋出一個相對有誘惑力的價位，誘導網友注冊和消費，先成功獲客再說；而對已經穩定的“回頭客”，系統會開出一個相對較高的價格。媒體調查顯示，這種根據用戶的消費習慣提供“針對性”價格服務的現象，涉及打車、購票、訂房、訂餐等各種常見的網絡平臺消費。

　　這就是大數據的另一面。在互聯網世界的話語體系里，大數據通常被形容為無所不能，所謂“比你更了解你自己”，用精確的算法給用戶畫像，繼而提供“投食”般的服務。主流看法認為，大數據創造了一種新業態、新模式，給人們提供了前所未有的便捷，甚至在網上政務建設方面也大有作為，然而這并不意味著它就是無可指責的。大數據固然波瀾壯闊，但也隱藏著許多風險，“殺熟欺生”是一種，“隱私泄露”也一直受到關注。某媒體曾報道稱，700元就能買到同事行蹤，包括乘機住宿上網吧等11項記錄，甚至可查看電商網站、移動支付等所有痕跡；幾天前，美國一個網站被爆泄露了5000萬的用戶數據，始作俑者是一個第三方小插件。這些活生生的例子表明，大數據不是法外之地，必須有足夠明確的規范，才能保證其行穩致遠。

　　大數據和個體隱私之間存在明確界限，但這一點正在被有意無意地忽略。日前，百度CEO李彥宏公開表示，“多數情況下，中國人愿意用隱私交換便捷性，他們沒那么敏感”，結果引起軒然大波。究其根本，人們發現持這類觀點的互聯網企業不在少數。以數據收集為例，一個手電筒軟件都恨不得讀取你的地理位置和通訊錄，一個圖片軟件也要登記你的電話號碼，否則就不能用。在數據利用方面，人們更是被“繞過”了，某些網站收集用戶信息，隔三差五就通過短信、電話等方式進行“精準營銷”，在一個購物軟件里搜過的東西，打開某視頻軟件，竟然也能看到相關廣告。去年，有媒體對50家互聯網企業發起隱私調查，結果只有30家制定獨立隱私政策，18家存在于用戶協議中，2家沒有。

　　大數據的收集和利用沒有規范，表面上有企業不夠自律的原因，但也與它們缺乏規范化的動力有關。目前，無論是《網絡安全法》，還是“兩高”對個人信息的司法解釋，雖然明確懲治侵犯公民個人信息犯罪活動，但更多還是集中于買賣環節的“灰色產業鏈”上，對大數據一筆帶過。相對而言，大數據許多細節還有待界定，比如從采集到應用的各個環節，包括數據質量、數據隱私以及數據采集界限等方面。舉個例子，在歐盟制定的專門保護個人數據權利的法律中，提出了“被遺忘權”的概念，體現在某種事實層面上，就是軟件可以選擇注銷，然后企業刪除數據，將你“遺忘”。但在我們這里，“遺忘”是件奢侈的事情，很少軟件提供注銷功能。這件小事并無技術難度，然而足見隱私意識的匱乏，法律懲戒力的不足。

　　隨著越來越多企業加入競爭，大數據已經被看作一種核心資產和商業模式，被程度不一地進行挖掘。這既是創新力的表現，也意味著復雜的挑戰，除了寄望于企業形成良好的自律意識，更需要進行有效的引導和管理。今年全國兩會，多名代表委員提出的“個人信息安全法”是一個很好的辦法，市場主體對于個人信息的使用究竟該遵循哪些強制規定，信息泄露后相關追責機制如何完善，最終還是有賴于建立起完善的個人信息安全監管機制。■王慶峰